Частные лица могли тайно влиять на государственный «Сенс Банк» и «Карпатнефтехим»

В центре внимания оказались расшифровки так называемых «пленок Миндича», вторая серия которых была обнародована «Украинской правдой». Эти записи свидетельствуют о возможном влиянии фигурантов дела «Мидас» на банковский сектор и активы, которые были арестованы или национализированы после начала полномасштабной войны из-за связи с российскими собственниками.

По данным издания, группа частных лиц, используя связи с Андреем Ермаком и Тимуром Миндичем, якобы получила возможность влиять на государственный «Сенс Банк» и «Карпатнефтехим». Эти два актива стали ключевыми во второй части расшифровок. В частности, речь идет о братьях Андрее и Василии Веселых, которые, как утверждается, могли действовать в интересах главы Офиса Президента.

На записях зафиксирован разговор между Александром Цукерманом и Василием Веселым, который после национализации «Сенс Банка» в 2023 году стал советником руководителя банка. Журналист «Украинской правды» Михаил Ткач заявил, что многие собеседники из бизнеса описывали роль Василия Веселого как неформального куратора банка от Офиса президента, без которого, по их словам, не принимались никакие решения.

Ключевым моментом расследования стал телефонный разговор от 9 мая 2025 года. В нем Василий Веселый, по данным УП, озвучил список желаемых кандидатов в наблюдательный совет банка. Среди них были Пётр Новак, Ежи Шугаев, Эва де Фальк, Александр Щур, Николай Гладышенко и Олег Мистюк. Василий Веселый якобы обсуждал с Александром Цукерманом необходимость иметь 5 или 6 «своих» членов в наблюдательном совете из девяти.

Через 40 дней после этого разговора, 18 июня 2025 года, Кабинет Министров назначил в наблюдательный совет «Сенс Банка» именно этих лиц. Это совпадение является одним из важнейших эпизодов в материале о возможном влиянии фигурантов дела «Мидас» на государственный банк. Хотя состав наблюдательного совета «Сенс Банка» был обновлен, Николай Гладышенко остается председателем, а Олег Мистюк, Александр Щур и Пётр Новак до сих пор являются его членами.

Утверждается, что украинские бизнесмены благодаря своим связям с бывшим главой Офиса президента Андреем Ермаком могли войти в структуру собственников или акционеров «Карпатнефтехима» в интересах Ермака. Таким образом, вторая серия расшифровок «пленок Миндича» расширяет контекст дела «Мидас» за пределы энергетической и оборонной сфер, акцентируя внимание на возможном неформальном влиянии на управление крупными активами.

После начала полномасштабного вторжения России в Украину государство арестовало или национализировало значительное количество предприятий, имевших прямую связь с РФ. Однако, как пишет Украинская правда, не все из этих активов полностью перешли под контроль государства. Журналисты отмечают, что часть из них, вероятно, могла оказаться под влиянием лиц, связанных с бизнесменом Тимуром Миндичем и бывшим главой ОП Андреем Ермаком, о чем говорится в расследовании Михаила Ткача.

Эти расследования проходят на фоне предыдущих упоминаний «пленок Миндича», включая разговор, где фигурируют Тимур Миндич и Рустем Умеров, и обсуждение Андреем Пышным своего упоминания в записях. Обнародование еще одной части «пленок Миндича» само по себе не приведет к наказанию виновных, считает политолог Олег Саакян, поскольку борьба с коррупцией в условиях войны является сложным процессом.

«Также многочисленные собеседники УП среди бизнесменов называли Веселого, извините, на слове, "смотрящим" от Офиса президента за Sense Bank, где без него вроде бы не принимались никакие решения», — заявил журналист УП Михаил Ткач, подчеркивая значимость его роли.

«Там должно быть 5 или 6 наших членов, во всей этой тусовке из девяти. А у нас в этом по нашей квоте… Двое, то есть три следующих – это наши», – такая фраза из разговора Василия Веселого с Александром Цукерманом, которую опубликовало издание, иллюстрирует уровень обсуждения влияния на формирование наблюдательного совета.

Расследование о возможном влиянии на государственные активы является важным шагом к прозрачности и подотчетности. Дальнейшие действия относительно этих выявленных фактов покажут, насколько Украина готова демонтировать теневые механизмы влияния на свои ключевые предприятия. Эта история подчеркивает необходимость постоянного контроля за национализированной собственностью и укрепления антикоррупционных механизмов.