/https%3A%2F%2Fs3.eu-central-1.amazonaws.com%2Fmedia.my.ua%2Ffeed%2F76%2F131fc4105135789e38cdc1a836d6a459.jpg)
Суд в Астане разрешил «Нафтогазу» взыскать $1,4 млрд с «Газпрома»
С 2019 года, согласно соглашению об организации транспортировки природного газа, «Нафтогаз» выполнял обязательства по транзиту российского газа в страны Евросоюза через территорию Украины. Эта договоренность должна была продлиться до 1 января 2025 года, обеспечивая стабильные поставки энергоресурсов несмотря на политические и экономические вызовы. Однако вторжение российских войск изменило привычный ход событий.
В мае 2022 года, из-за активных боевых действий, транспортировка газа через точку входа «Сохрановка» на востоке Украины стала невозможной. Несмотря на это, «Нафтогаз» проявил гибкость и продолжил предоставлять услуги по транзиту через другой пункт входа – «Суджа». Украинская компания выполняла свои обязательства, демонстрируя надежность как партнер, даже в самых сложных условиях.
Несмотря на продолжение транзита, «Газпром» отказался платить в полном объеме стоимость за услуги транспортировки газа, что стало прямым нарушением договорных обязательств. Это привело к инициированию арбитражного производства в Швейцарии в сентябре 2022 года, что стало началом длительного судебного разбирательства.
Арбитражный трибунал в Швейцарии в июне 2025 года подтвердил полную ответственность «Газпрома» за невыполнение обязательств и обязал уплатить задолженность, проценты и арбитражные расходы. Это решение, окончательно подтвержденное Федеральным трибуналом Швейцарии в январе 2026 года, стало победой для «Нафтогаза».
Поскольку «Газпром» не выполнил своих обязательств добровольно, «Нафтогаз» развернул международную кампанию по взысканию активов должника в различных юрисдикциях. Первым публичным иностранным решением стало решение суда Международного финансового центра «Астана» в Казахстане, которое разрешило принудительное взыскание средств в пользу украинской компании.
Председатель правления «Нафтогаза» Сергей Корецкий подчеркнул, что это решение является очередным практическим результатом и подтверждением последовательной работы по взысканию компенсации. Компания продолжает системную работу, чтобы обеспечить выполнение арбитражного решения в других юрисдикциях.
Ситуация с транзитом газа в ЕС и оплатой счетов приобрела новое измерение после начала полномасштабного вторжения. Украинские энергетические компании, в частности «Нафтогаз», были вынуждены адаптироваться к новым реалиям, продолжая обеспечивать стабильность поставок и защищая свои интересы в международных судах. Это решение Казахстана создает прецедент для исполнения подобных арбитражных решений.
Параллельно с этим «Нафтогаз» и другие украинские компании подали большое количество исков против России на общую сумму 4,5 млрд долларов, требуя компенсации за ущерб, нанесенный оккупацией. Этот процесс является частью более широкой юридической борьбы Украины за справедливость на международной арене и важным шагом к восстановлению.
Для англоязычной аудитории доступен WhatsApp на английском, а для украинских читателей — «5 канал» в Telegram и «Патреоне».
«Это первое публичное иностранное судебное решение, которое позволяет принудительное исполнение данного арбитражного решения в отдельной юрисдикции. Продолжаем системную работу по взысканию с российской газовой монополии компенсации в соответствии с решением международного арбитража», – отметил председатель правления НАК «Нафтогаз Украины» Сергей Корецкий, комментируя значимость решения.
«Решение суда в Казахстане — это еще один практический результат в процессе взыскания средств с «Газпрома». Мы последовательно движемся вперед и работаем над выполнением арбитражного решения в разных юрисдикциях. Спасибо команде «Нафтогаза» за этот результат», – добавил Сергей Корецкий, обращая внимание на важность командной работы. Об этом сообщили в ведомстве.
Это решение демонстрирует настойчивость «Нафтогаза» в отстаивании своих прав на международной арене и является важным шагом в привлечении «Газпрома» к ответственности за невыполнение обязательств. Оно также посылает четкий сигнал, что международные правовые механизмы работают, даже когда компании пытаются уклониться от исполнения приговоров.
