Миф развеян: эксперты разоблачили истинные последствия удара "Орешника" по Белой Церкви

Весной, 24 мая, российские войска осуществили запуск баллистической ракеты средней дальности "Орешник" с полигона Капустин Яр. Этот удар, направленный на Белоцерковщину Киевской области, должен был стать сигналом "возмездия", как заявляло Министерство обороны РФ. Однако, несмотря на громкие заявления, реальные последствия на месте происшествия вызвали больше вопросов, чем ответов о заявленной "кинетической" разрушительности ракеты.

После попадания ракеты в Белой Церкви в гаражном кооперативе возник пожар, в результате которого сгорели три гаражных помещения. Обычный пожар и локальные разрушения были далеки от тех катастрофических последствий, которые прогнозировала российская пропаганда. Президент Украины Владимир Зеленский, комментируя удар, акцентировал внимание на значимости международной поддержки и защиты мира.

Эксперты, среди которых авиационный специалист Константин Криволап, сразу же подвергли сомнению военную целесообразность и точность атаки. Они отметили, что поражение гаражей вряд ли можно считать ударом по стратегическому объекту. Также Криволап обратил внимание, что такое количество баллистического вооружения должно было бы вызвать значительно более масштабные последствия, чем те, что были зафиксированы, хотя ущерб в Киеве в тот день был значительным.

Анализируя место попадания в Белой Церкви, специалисты Defense Express установили, что кинетическое пробивное действие ракеты достигает примерно 2 метров в глубину при диаметре входного отверстия около 3 метров. Эти параметры существенно развенчали российские мифы об "уникальности" "Орешника" и его способности пробивать глубокие укрытия вольфрамовыми кинетическими элементами. Размеры воронок, оставленных элементами "Орешника" в обычной почве, соответствуют тем, которые наблюдались в Днепре и Львове, что свидетельствует об отсутствии новой боевой части.

Ориентировочная энергия столкновения, исходя из размеров воронок, составляет около 220–400 МДж, что примерно равно взрыву 52–95 кг в тротиловом эквиваленте. Интересно, что один "Орешник", содержащий 36 блоков, по потенциальным разрушениям условно соответствует удару 36 "Шахедов" с усиленной боевой частью. Однако характер поражения принципиально разный: "Шахед" имеет фугасный и осколочный эффект, тогда как кинетический удар "Орешника" не создает первичных и вторичных осколков. В настоящее время российские пропагандисты активно распространяли в свою очередь новые заявления о том, что ракета якобы оснащена вольфрамовыми кинетическими боевыми элементами, способными пробивать глубокие укрытия, в результате чего последствия на поверхности выглядят незначительными.

Таким образом, третье применение БРСД "Орешник" не показало заметных результатов, вызвав сомнения даже среди части российского населения. Хотя Россия планирует в 2026 году собрать всего пять таких ракет, производство 36 "Шахедов" занимает около 8 часов, что подчеркивает разницу в эффективности и скорости производства этих видов вооружений.

Начальник управления коммуникаций Воздушных Сил ВСУ Юрий Игнат подтвердил, что ракета "Орешник" распалась в воздухе на несколько боевых блоков, упавших в районе Белой Церкви. Видеоматериалы показали падение шести кассет с суббоеприпасами, что указывает на серьезность российских попыток запугать украинское население. Сомнения относительно точности отдельных ударов выразил также авиаэксперт Константин Криволап в комментарии 24 каналу, отметив, что непонятно, была ли Белая Церковь плановой целью, или ракета отклонилась. Криволап подчеркнул, что лишь попадание возле метро "Лукьяновская" можно было бы объяснить попыткой поразить завод "Артем", тогда как другие удары не укладывались в логику, как ранее сообщал Главред.

Ранее российские пропагандисты распространяли заявления о якобы наличии у "Орешника" вольфрамовых кинетических боевых элементов, способных пробивать глубокие укрытия, из-за чего последствия на поверхности, мол, выглядят незначительными. Однако, анализ места удара опроверг эти утверждения, подтвердив, что "Орешник" не несет новой боевой части и его пробивное действие ограничено. Это свидетельствует о том, что реальные результаты атак не подтверждают заявленные Москвой характеристики, а психологический эффект был скорее провальным.

История с "Орешником" ярко демонстрирует глубокую пропасть между пропагандистскими обещаниями и суровой реальностью, оставляя после себя больше вопросов, чем уверенности в военных возможностях России.