Оскарженню не підлягає: суд зобовʼязав ДБР закрити справу проти телеканалу "Прямий"

Київський апеляційний суд зобовʼязав Державне бюро розслідувань закрити справу проти телеканалу Прямий та його колишнього власника Володимира Макеєнка. Суд відмовив ДБР та прокуратурі у задоволенні скарги на ухвалу Шевченківського районного суду, який ще декілька місяців тому виніс рішення про закриття справи.

Про це в ефірі Прямого повідомив адвокат Євген Солодко.

"Це рішення означає, що кримінальне провадження повинно бути закрите, щоб канал працював у нормальному, людському режимі, не озираючись постійно на це кримінальне провадження, по якому можна для каналу зробити будь-яку біду", – сказав адвокат.

"Вони повинні були виконати рішення Шевченківського суду ще декілька місяців тому. Вони навіть не мали правових підстав для апеляції. Так написано в ухвалі Шевченківського суду, що ця ухвала не підлягає апеляційному оскарженню. Ні, прокурор пішов до апеляції, апеляція подивилася на все це і закрила провадження. Це абетка кримінального процесу, але, мабуть, прокурору вона не відома", – іронізує адвокат.

"Вони зараз роблять все, що завгодно. Такого рівня правового беззаконня, яке зараз крокує по країні, я не бачив давно, а практикую я майже три десятки років. Тому від прокурорів можна очікувати будь-що. Але це не означає, що цю ситуацію треба терпіти. Треба їх дожимати, тому що закон один для всіх на всій території України. Поки ми з вами й журналісти каналу не побачать постанову про закриття кримінального провадження, спокою не буде. Для нас мета – постанова про закриття кримінального провадження слідчим ДБР і затверджена прокурором на виконання рішення Шевченківського районного суду", – наголосив Євген Солодко.

Як відомо, справу щодо телеканалу "Прямий" відкрили у 2019 році. Адвокат зазначає, що з того часу слідчі ДБР не знайшли доказів порушення закону і вони зобовʼязані виконати рішення суду.

У липні 2020 року керівник слідчої групи ДБР Олег Корецький підтвердив: керівники Бюро давали вказівки слідчим вжити заходів для арешту телеканалу "Прямий" як речового доказу.

"Ціль була – заткнути рота "Прямому". Не просто арешт каналу. Мова йшла про те, щоб передати канал в управління АРМА. Конкретна мета очевидна – щоб заткнути рота журналістам і тим, хто бере участь в ефірах", – пояснив доктор юридичних наук, депутат Київради Леонід Ємець.

Народна депутатка Ірина Геращенко привітала канал з перемогою в суді.

"Очевидно, якщо ми правова держава, то судові рішення мають виконуватися. І всі ці обмеження роботи каналу мають бути негайно припинені. По-друге, ми бачимо сьогодні повну зачистку медіа-поля. Розпочалася вона не зараз. Спочатку на Банкову працював 1+1, потім підгребли під себе канал "Рада". Дуже сумно те, що відбувається сьогодні із Суспільним мовником, який перетворюється на УТ-1. Марафон – це взагалі ганьба. Це якесь "победобєсіє" в такому найгіршому російсько-білоруському варіанті. Всім хочеться правди, особливо якщо ми йдемо до ЄС та НАТО", – сказала Ірина Геращенко.

"А що стосується "Прямого", то як і 5-й, як і "Еспресо" це канали, які дозволяють собі критикувати владу, дуже коректно, враховуючи, що в нас воєнний стан, що ми всі об’єдналися навколо Збройних Сил України. Критика, яка лунає, стосується в першу чергу проблем, створених самою владою із корупцією, із незадовільним забезпеченням армії. І це нормально для преси. Це обов’язок преси і журналістики – контролювати владу", – наголосила Геращенко.

"Мені здається, якщо ми правова держава, треба виконувати рішення суду. Треба повертати канали у систему Т2. Якби у нас був нормальний комітет з питань свободи слова, а не імені Нестора Шуфрича, партнера партії влади з ОПЗЖ, то звичайно цей комітет виступив би проти свавілля марафону і проти відключення телеканалів", – переконана депутатка.

Вона наголосила, що політична цензура в державі, яка хоче стати членом ЄС і НАТО, неприпустима.