Володимир Фесенко: Недовіра до Кличка зросла, але реальної альтернативи йому на сьогодні немає

Судячи з останніх заяв Володимира Зеленського, протистояння Банкової та КМДА зайшло у глухий кут. Президент визнав, що хотів би посилити або змінити управління містом, але ніхто зараз не хоче очолювати Київську міськдержадміністрацію. Чи значить це, що політична вага Кличка зросла і Володимир Зеленський вимушений тепер миритися з цим? Яким може бути продовження чи навіть фінал цього протистояння - про ці та інші питання журналіст Коротко про поговорив із політологом Володимиром Фесенком.

Охочих замінити Кличка немає через острах "спалитися" на цій посаді

Політолог Володимир Фесенко. Фото: espreso.tv

- За фактом зараз утворився пат у протистоянні Зеленського та Кличка?

- Так, але це насправді не нова ситуація. Я можу вам сказати, що ситуація, коли люди не хочуть займати високі посади, з'явилася ще з минулого року у уряді.
Так, наприклад, ніхто не погоджувався на посаду міністра енергетики, юстиції. Коли формували новий уряд у липні, то Зеленський буквально примушував Шмигаля, Маслова (міністр юстиції) погодитись на ці посади. Послом України в США відмовляються йти заступник голови Офісу Президента Павло Паліса і експрем’єр Юлія Свириденко. Так що це зараз типова ситуація і загальна проблема кадрів на державному рівні.

- А чому зараз ніхто не горить бажанням замінити Кличка, чому його крісло настільки токсичне?

- Тут декілька причин відразу. Одна з причин в тому, що у ситуації з Києвом конфлікт між КМДА та Банковою запрограмований одразу, є усталеним налаштуванням. Більшість відмовляється йти на голову КМДА тому, бо знають, що значну частину проблем у Києві точно не вдасться вирішити. І вони розуміють, що можна "спалитися банально" і вся подальша кар'єра буде зруйнована. Так навіщо ризикувати? Та й заробити на цій посаді зараз не можеш, зате можеш потрапити під антикорупційне розслідування.

Друге – це страх перед конфліктом з Кличком. Віталій має багато зв’язків як в Україні, так і за кордоном. Якщо ти йдеш на посаду керівника КМДА, ти опиняєшся в конфлікті з мером Кличком. До того ж більшість у Київраді – за Кличка і Порошенка, і голові КМДА, призначеному Зеленським, буде дуже важко знайти з ними спільну мову. Наприклад, той же Гройсман, про якого згадував Зеленський, тому і не хоче вступати в таку конфліктну ситуацію. Так що тут - це сукупність проблем.

- Той факт, що Банкова визнає, що не може знайти людину "на Київ", не означає, що політична вага Кличка зросла?

- Ні, навпаки - з’являються деякі ризики для нього. Поки що Зеленський не знайшов заміну, але хто знає, може, хтось погодиться обійняти посаду голови КМДА. А політична вага Кличка не зросте. Може, інформаційну боротьбу виграє Кличко, але він уже програє в очах киян, ставлення до нього жителів столиці погіршується.

- Але якщо Зеленський піде на заміну голови КМДА, то його миттєво порівняють з Януковичем, який замінив Черновецького на Попова.

- Ні, бо тут є різниця. Черновецький, хоча і під тиском "регіоналів", сам пішов з посади голови КМДА. А зараз Зеленський так просто не зможе змусити Кличка піти. Хоча плани його заміни на посаді керівника Київської міської адміністрації існують з 2021 року. Але ця заміна не вирішить всіх проблем міста. Ось у чому біда.

Якщо Зеленському вдасться зняти Кличка з голови КМДА, то вплив президента на виконавчу владу в Києві стане більшим, але й відповідальність буде вже більшою. Зараз критикують Кличка, а тоді будуть критикувати вже президента Зеленського. А Кличко при всіх проблемах буде казати: бачите, це вони - центральна влада - зараз винні.

Та й у разі звільнення Кличка з посади керівника міської адміністрації буде двовладдя – міськрада (яку контролює Кличко з Порошенком через свої фракції) та її виконавчий орган КМДА.

- І це визнання Зеленського розв’язує руки Кличкові, і він тепер може не боятися за свою посаду голови КМДА?

- Ні, ризики для нього все рівно залишаються. Але я навіть трошки здивувався, коли Зеленський визнав, що у нього немає альтернативи Кличку. Як і те, що він запропонував створити при Кабміні колегіальний орган для вирішення проблем столиці. Як вони будуть ухвалювати рішення, які повноваження цього органу? Взагалі ж досвід показує, що такі консультативні органи – це колективна безвідповідальність.

І це вже не про те, що Зеленський не знайшов заміну Кличку, а те, що президент пропонує створити такий орган, ніби це вирішить проблеми Києва. Так що ці слова, знаєте, такий собі порив відвертості президента, щирості, але це визнання реальних кадрових проблем у владі.

До речі, це урок на майбутнє для всіх: Буданова, Залужного, Федорова чи хто там може стати новим президентом: не повторюйте помилок Зеленського. Якщо ви йдете до влади, формуйте свою команду заздалегідь, щоб були дублери на кожну посаду, а не так, як у Зеленського.

- Президент звинувачує Кличка у провалі підготовки столиці до зими в умовах постійних обстрілів, а той доводить з цифрами (80% готовності) протилежне. Кому вірити киянам?

- Я думаю, що кияни зараз нікому не вірять і не хочуть розбиратися, хто має рацію, а хто - ні. Для більшості мешканців столиці - це все піар-ігри.

Наприклад, де ми бачимо готовність на 80%? На папері вона є, а реально немає. Конкретний приклад: Кличко заявив про наявність 700 генераторів, що вони є. А чи підключені вони? У нас живлення додаткової, резервної генерації у багатьох випадках не підключене. Хто в цьому винний? Відповідь риторична. Я, чесно вам скажу, не хочу розбиратися, хто тут більше винний - Кличко чи центральна влада. З погляду логіки, винні обидві сторони. І я думаю, що так вважає більшість киян.

Після війни Кличко може сам залишити посаду мера і голови КМДА

- Кличко, заявляючи про майже готовність Києва до зими, разом з тим закликає киян за можливості виїхати з міста на зиму. То яка ж це готовність?

- Те, що від російських балістичних ударів повністю застрахуватися неможливо, це зрозуміло. Але мене в цій заяві, щиро кажучи, обурило інше. Ти маєш не закликати, а допомагати киянам вирішити цю проблему. Бо ж десятки, якщо не сотні тисяч людей самі не можуть вирішити цю проблему. І це відповідальність мера разом із центральною владою - допомогти цим людям кудись евакуюватися, щоб вони знали, де вони можуть пережити цю зиму. А отак просто закликати - це якраз намагання зняти з себе цю відповідальність.

І це безпорадність міської влади, бо це їх пряма відповідальність. Комунальні служби – це ж не центральна влада. Тому у Кличка в цьому сенсі так чи інакше проблеми будуть. І ні про яке збільшення його політичної ваги мови не йде. Тут йому головне - зберегти контроль над Києвом і зберегти для себе якусь політичну перспективу. Хоча у мене є велика підозра, в залежності від обставин, що він після війни піде з цієї посади сам.

- Піде сам, коли йому більш-менш вдається відбивати атаки з Банкової?

- Так, сам. Тому що він втомився. Після такого виснаження, як з цією війною, це може бути банальне людське бажання трошки відпочити. Я не здивуюсь. Це не прогноз, я не кажу, що це обов'язково буде, але цілком вірогідно. Деякий час назад мені довелося особисто спілкуватися з Віталієм, і я його запитав про політичні перспективи його брата – Володимира. І він тоді сказав мені дуже цікаву річ: "Хтось у родині має бути вільний від цього" (політики. - Ред.). А якщо людина так думає, то це може бути діагноз власної втоми. Він теж міг втомитися від цього тягаря і цих проблем.

- Зараз взагалі є хоч якась альтернатива Кличку на посаді очільника міста?

- Парадокс закладається в тому, що недовіра до Кличка зросла, але реальної альтернативи йому на сьогодні немає. У Києві навіть раніше, до всіх нинішніх проблем, ситуація була 50х50, половина або повністю, або частково підтримувала Кличка. Але навіть при таких розкладах реальної альтернативи йому зараз немає.

Потенційно вона може з'явитися, якщо б хтось проявив себе в статусі керівника державної міської адміністрації, проявив себе як сильний господарник, який може вирішити проблеми Києва. Якби з’явився київський Терехов. Але зараз такої людини немає, таких людей треба шукати. І ця людина повинна мати якийсь бекграунд керування містом. Не просто якийсь там нікому невідомий ноунейм, а людина з непоганими управлінськими якостями. За ноунейма кияни не проголосують.

Кличко на відміну від Терехова так і не став реальним господарником

- Ви згадали про мера Харкова Ігоря Терехова, то чому йому в прифронтовому місті вдається зробити для мешканців більше, ніж Кличкові набагато далі від фронту?

- Тому що Терехов - професійний господарник, який досконально знає комунальну тему. Він же ще при одіозному мерові Кернесі був головним комунальником у Харкові. Кернес забезпечував жорстку адміністративну вертикаль у Харкові, а Терехов завідував комунальним напрямком, він реально займався містом. Тому Терехов плавно і органічно вийшов на пост мера.

А біда Кличка в тому, що він так і не став справжнім господарником. Він, на жаль, так і не побудував такої ефективної управлінської системи містом, як харківський мер.

- Кличко не став господарем столиці, тому що не захотів чи тому що не зміг?

- Скоріш за все, що не зміг, це не зовсім його. Політичну репрезентативну роль київського градоначальника він грає, але реально Києвом керували і керують інші люди. А в Харкові Терехов всім керує сам.

Кличко не може вибачити Зеленському жарти в "95 Кварталі"

- Як ви вважаєте, в протистоянні Зеленського з Кличком більше раціонального політичного розрахунку чи особистої емоційної неприязні?

- Однозначно, що передусім це особиста неприязнь. Там, безумовно, є боротьба за ресурси, бажання контролювати Київ - це традиційно. Кожен президент і кожен впливовий політик в Україні намагався контролювати Київ. Але першочергове - це особиста неприязнь.

- На основі чого вона склалася?

- Це йде ще з часів "95 Кварталу", в якому Зеленський-комік дуже сильно і принизливо висміював Кличка-мера. Мені розповідали, що Кличко дуже був ображений на Зеленського. Навіть говорили, начебто були словесні сутички , коли Кличко просто у вічі Зеленському казав, як він погано до нього ставиться, як він його не поважає. Це до 2019 року було.

А після того як Зеленський прийшов до влади, тодішній його голова Офісу Андрій Єрмак начебто домовився з Кличком про мирне співіснування. І навіть була домовленість у 2020 році перед виборами мера, що після виборів "Слуги народу" і "Удар" створять спільну більшість у Київраді. А в дійсності Кличко пішов на співпрацю у міськраді із "Євросолідарністю" Порошенка.

Це страшно образило Зеленського і викликало нову хвилю ненависті до Кличка. Як мені розповідали інформовані джерела, тоді Кличка начебто викликали в Офіс президента і закинули: "Ти ж обіцяв з нами створити більшість, що ж ти робиш?". На що Кличко нібито відповів: "Я обіцяв? Я не пам'ятаю, я ж боксер", маючи на увазі, що у нього погано з пам'яттю. Насправді ж він далеко не такий дурний, як здається комусь. Я думаю, що в нього все гаразд, англійською вільно розмовляє. Але так чи інакше зараз в основі конфлікту лежить саме особиста неприязнь Зеленського і Кличка.

- То ж який може бути фінал цього раунду протистояння?

- Після того як Зеленський визнав проблеми з пошуком альтернативи Кличку, ситуація складається патова. Так все і залишиться до нових виборів мера після війни. Спочатку будуть президентські, парламентські, а потім місцеві вибори. І якщо Зеленський покине пост президента, тоді вже по-іншому може розвиватися ситуація навколо відносин центральної влади та мерії Києва.