Постоянное снижение качества медицинских услуг в стране и абсолютное неуважение к личности и потребностям человека — это то, что мы получили благодаря системе Семашко.
Почти сотню лет украинское здравоохранение развивалось именно по этой системе — такого себе насильственного здравоохранения.
Она была невероятно успешной и полезной в условиях формирования Советского союза, когда вопросы эпидемий, инфекционных заболеваний и выживаемости были задачами государственного значения.
Она позволяла покрыть медицинскими услугами всю страну, независимо от желания конкретного человека.
Вспомните школьные медосмотры и приписки к поликлиникам — без выбора, без учета мнения человека, без вариантов.
В таких условиях год назад в Украине стартовала медреформа.
Что изменила медреформа по факту.
Говоря о медреформе, я пока имею в виду только реформу финансирования первичной медицины (семейный врач, терапевт, педиатр).
На этом уровне появился принцип «деньги идут за пациентом»: размер бюджетного финансирования медучреждения теперь напрямую зависит от количества пациентов, которые их выбрали, и качества оказанных услуг.
Появился и государственный страховщик — Национальная служба здоровья Украины (НСЗУ).
От имени пациентов он закупает у больниц медуслуги по четкому перечню и на основании прозрачных условий.
Медучреждения получили стимул становиться лучше, современнее, доступнее, чтобы привлечь пациентов и сохранить лучших специалистов.
Главное достижение этой реформы в том, что она показала: свободный рынок медицинских услуг при серьезных государственных гарантиях — это выход.
Главное достижение этой реформы в том, что она показала: свободный рынок медицинских услуг при серьезных государственных гарантиях — это выход.
Доказательство тому — 28 млн подписанных деклараций с семейными врачами (больше 50% населения).
За такое же время, например, в Польше только 30% населения выбрали себе семейного врача — и это считалось очень хорошим результатом.
Думаю, что оставшаяся часть населения подпишет декларации по мере возникновения у них потребности обратиться к врачу.
Ведь неподача декларации не означает, что человек лишен медицинской помощи и ему откажут.
Почему реформу начали с первички.
На самом деле весь мир переходит к профилактике и доктрине сохранения здоровья, а не лечения.
А это уровень первичной медицины.
Мир изменился: изменились отношения между людьми и отношение к ограниченности ресурсов.
Появляются высокие технологии, в той же медицине.
Сегодня люди живут с искусственным сердцем, занимаются профессионально спортом с протезами конечностей, искусственные интеллекты уже частично заменяют неработающие органы человека.
Специализированная медицина становится все более качественной и при этом — все более дорогостоящей.
Инвестировать в первичную медицину более выгодно, чем в специализированную.
По этому пути развития идут медицинские системы наиболее успешных стран мира.
А может страховая медицина лучше.
Иногда еще упоминают систему Бисмарка.
Она прижилась в странах с хорошей дисциплиной и даже там претерпевала разные этапы развития.
В той же Германии есть частное и государственное страхование.
Все работающие платят почти 15% от зарплаты в больничную кассу, которая и погашает стоимость лечения человека.
Готовы ли у нас работодатели и работники выдержать увеличение налога еще на 15%? Конечно, нет.
Эта идея в наших условиях утопична, а разговоры о ней — популизм.
Тем более, когда реформа первичной медицины в Украине стартовала по британской модели: каждый гражданин уже заплатил налоги (от дохода, НДС), и часть из них уже идет на здравоохранение.
Эти средства собираются в руках одного страховщика — государственного (тот же НСЗУ).
Это и есть страховая медицина.
Просто при этом подходе застрахован абсолютно каждый.
Что будет с реформой при новой команде МОЗРеформу первичной медицины категорически нельзя менять, как и позволять чиновникам влиять на управленческие решения руководства больницы (например, зарплаты врачей).
Медучреждения уже получили автономию (изменили свой статус с бюджетного учреждения на коммунальное неприбыльное предприятие) и в борьбе за пациента начинают серьезные трансформации подходов к оказанию медицинской помощи в целом.
Это вопрос нескольких лет и невмешательства власти.
Второй этап изменений будет сложнее, ведь на 2020 год запланирован старт реформы специализированной медпомощи (так называемых вторички и третички: поликлиники, больницы, госпитали и др.).
Здесь тоже постепенно появится принцип «деньги идут за пациентом»: пациент выбирает больницу — получает услугу — больница выставляет счет за эту услугу НСЗУ — НСЗУ её оплачивает.
Не будет достаточного количества услуг в год — больница не получит контракт с НСЗУ на следующий и останется без финансирования.
Пациент, который получил некачественную медицинскую помощь, но заплатил за это втридорога в карман врачу — будет искать другое медицинское учреждение.
То, которое борется за целевое программное финансирование, у которого лучше условия, врачи и сервис.
Таким образом пациент, выбирая медицинское учреждение, будет приводить за собой туда деньги национального страховщика (НСЗУ).Проблемы, которые придется решить новой власти, две: тотальное непонимание правил игры и коррупция.
Многие медучреждения уже автономизировались и формально готовы к переходу на новую систему финансирования.
Проблема, которую мы сейчас видим, в том, что ни главврачи, ни врачи, ни местное самоуправление — не понимают, как это будет работать.
Нужны понятные правила игры и дорожная карта.
Какими стрессовыми не были бы для них эти изменения, если они будут понимать рамочные условия, алгоритм, график и что за чем — изменения произойдут.
Есть также риски, связанные с сопротивлением теневого рынка.
По неофициальной статистике, около 80% медицинских услуг в Украине находятся в тени.
Люди банкротятся, продают имущество, спасая здоровье свое или членов семьи.
И это недружественная, не пациенториентированная среда, с отсутствием каких-либо гарантий качества.
С этим мы постоянно сталкиваемся в судах в спорах пациентов и клиник.
Пациент не защищен, а врач не имеет нормальной системы ограничений и работает за копеечную зарплату в учреждении, которое мало чем ему помогает (нет современного оборудования, современных подходов, свободы принятия клинических решений) и т.
Это ситуация, которая должна измениться безотлагательно.
Поэтому откладывать старт реформы на вторичке нет смысла — это просто затягивание процесса.
Что можно сделать уже сегодня.
Многое будет зависеть от осознанного поведения самих пациентов и от активности НСЗУ в контроле качества медицинских услуг.
Да и пришло время осознать, что собственниками основного количества медицинских учреждения является местная власть.
Именно они должны решить, нужна ли эта больница нашей громаде/городу.
Или нужен, например, реабилитационный центр или центр паллиативной помощи.
Стоит исследовать потребности населения и менять медучреждение согласно им.
Для этого сегодня есть и финансовые, и экспертные ресурсы.
Роль государства — заплатить за медицинскую услугу.
А роль местной власти — решить, нужна ли эта больница и какой она должна быть.
Это должно произойти независимо от того, что скажут МОЗ и комитет по вопросам здоровья нации, медпомощи и медстрахования при Верховной раде.
Это вопрос собственности и вопрос удовлетворения потребностей громады.
Местной власти и руководителям больниц пора уже начать партнерский диалог.
д.).Успех изменений зависит от того, насколько нам всем не все равно, насколько для нас важны наши потребности и права и готовы ли мы за них бороться.
Медреформа дает нам такие возможности и мы должны ими воспользоваться.