Скандал навколо Зеленського та Патрушева в Омані: позиція авторів матеріалу проєкту "Схеми"

Журналісти, зокрема, нагадали, що в Офісі Президента мають намір подати на них до суду, передає "Радіо Свобода".

Тому вони очікують на цей документ.

І з позову спробують зрозуміти, що конкретно з озвученого в сюжеті, на думку ОПУ, є неправдою:.

Що Зеленський був в Омані?.

Що він повертався чартерним бортом 9H-VJN?.

Що саме цим бортом туди напередодні прилетів Патрушев із Москви?.

Що в Омані із Зеленським був Андрій Єрмак?.

Якщо ж у ОПУ хочуть спростувати зустріч Патрушева та Зеленського, то, по-перше, у матеріалі немає тверджень про те, що така зустріч відбулася.

По-друге, позиція Офісу президента була повною мірою представленою в сюжеті,.

– наголосили представники проєкту.

"То відпустка, то робочий візит, якщо відпустка – навіщо у ній Єрмак, якщо відрядження – чому таємне, "Зеленський терміново вилітає" – а вилітає тільки через 10 годин і так дал", – запитують у "Схемах".

За словами представників ЗМІ, під час візиту Зеленського до Оману, зокрема, штандарт президента в його Офісі на Банковій було піднято.

А це мало б сигналізувати про його присутність у межах України.

Хоча він був за кордоном.

Тому у журналістів залишалася низка запитань, на які досі немає відповіді.

Тепер у своєму матеріалі ми навели невідомі раніше факти, які точно потребують публічних пояснень – про те, що в Оман прилетів секретар Радбезу РФ Микола Патрушев саме тоді, коли там був Володимир Зеленський, і саме тим літаком, яким президент був доправлений в Україну.

Хіба це не суспільно важлива інформація? А замість того, щоб розставити усі крапки над "і", Андрій Єрмак і Офіс президента у своїх заявах вдаються до дискредитації редакції та погрожують судом журналістам, які намагаються пролити світло на всю цю історію,.

– підкреслює редакція проєкту.

Водночас тут вважають, що така реакція з боку ОПУ є тиском і втручанням в редакційні справи.

Мовиться і про застереження у бік Суспільного мовника – телеканалу "UA:Перший" – звернути увагу "на розповсюдження в його ефірі недостовірної інформації, яка є відвертою маніпуляцією громадською свідомістю" .

"Держава справді фінансує Суспільного мовника.

Держава – тобто громадяни України, а не конкретний президент, Кабмін чи Верховна Рада.

І тому, коли конкретному президенту, міністру чи депутату не подобається, що транслює Суспільний мовник, це не означає, що він має право на нього публічно тиснути", – підсумувала редакція "Схем".