Благими намерениями. Почему в Украине лучший способ извратить любую идею — это сделать ее законом
Благими намерениями. Почему в Украине лучший способ извратить любую идею — это сделать ее законом

Благими намерениями. Почему в Украине лучший способ извратить любую идею — это сделать ее законом

10-20% норм – вредных, мешающих работать, а то и оставляющих лазейку для коррупционных интересов – напрочь убивают всю ожидаемую пользу от принимаемых законов. Даже написанных из самых лучших побуждений.

Парламентские новости последнего времени – законопроект о медицинском каннабисе, закон 2351 о защите животных – вызвали волну споров в Сети (мощную, но кратковременную, как это обычно у нас бывает, ровно до следующего информационного повода). Параллельно вступили в силу положения Закона о языке и Конституционный Суд отклонил претензии о его несоответствии Основному закону. Продолжается цифровая трансформация всего и вся. Ну, а последствия когда-то с помпой принятого закона о медицинских гарантиях мы выдыхаем по сей день, наблюдая, как наша отреформированная система здравоохранения справляется с пандемическими вызовами и задачей быстро вакцинировать население от коронавируса.

Каждый раз новый информационный повод делит общество на непримиримые стороны. И каждый раз нормальное обсуждение становится возможным только после того, как снежный ком последствий вырастает до таких размеров, что игнорировать его уже не получается. Правда, к тому времени, исправление ошибок не всегда возможно. Да и законы у нас как-то не принято отменять, так, разве что улучшать или обставлять подзаконными актами.

И эти улучшения и подзаконные акты тоже далеко не всегда работают в плюс. Нередко – в минус, ведь благие намерения ведут следующие поколения улучшателей все той же дорогой в известное всем место. И хорошо, если только благие намерения, а не коммерческие интересы или происки вражеской разведки, как было принято говорить когда-то.

Впрочем, для причинения вреда или просто усложнения жизни населения и благих намерений вполне достаточно. И тем не менее, именно они выносятся на знамена авторами и сторонниками очередных регуляций.

И получается интересно. Получается, что сторонники – за все хорошее и против всего плохого, так, разве что какие-то малозначащие детали не учли. А вот противники и даже критики… о, они, конечно, враги прогресса и адепты зла.

Например, говоря о законе, который, среди прочего, позволяет выращивать не территории страны коноплю в промышленных масштабах, во главу угла выносятся интересы больных, чье состояние можно облегчить препаратами на основе каннабиса.

Безусловно, помочь страждущим — благое дело. Но почему нельзя просто разрешить регистрацию этих препаратов в Украине и вывести их из перечня психотропных и наркотических?

Почему нужно, и непременно отдельным законом, создать условия для выращивания марихуаны в Украине?

Говорят, что собственное производство позволит сделать эти препараты дешевле. Это хороший аргумент. Однако собственное производство препаратов крови – ставшее коммерческим – не сделало эти препараты дешевле и доступнее для украинцев. Напротив. Добыть кровь и ее препараты – проблема. Но зато мы их теперь экспортируем.

Выращивать сырье – еще не значит начать что-то производить из этого сырья. Мы и так экспортируем зерно и кукурузу, вместо того чтобы делать из них макароны или лецитин. Мы истощаем свой чернозем техническими культурами – давайте еще и конопляные поля к этому добавим?

Важно Мама-марихуана. В чьих интересах на самом деле хотят легализовать каннабис в Украине

И при этом еще будем содержать на деньги налогоплательщиков очередную комиссию, которая будет эти самые поля и лаборатории инспектировать и следить, чтобы там занимались непременно правильной коноплей? Опустим здесь степень нашего доверия к инспекциям такого рода. Что на самом деле начала бы выращивать и экспортировать Украина в случае принятия такого закона, мы узнали бы лет через несколько.

Отмечу, что нам не спешат разрешать или помогать с созданием на нашей территории какого-либо производства: Европа предпочитает получать от нас сырье, типа леса-кругляка, а доски и тем более табуретки делать самостоятельно. Мечта о лекарствах собственного производства может так и остаться мечтой, а вот сырье – сырье мы вырастим. Впрочем, мы и товары собственного производства умудряемся продавать своим же по "мировым" ценам, достаточно вспомнить о цене на газ собственной добычи. Так что довод о том, что подобные инициативы сделают лекарства доступнее, не состоятелен: могут быть варианты.

Вместо обсуждения подобных вопросов критиков заклеймили, как безжалостных к судьбе страждущих, и как сторонников полицейского произвола и преследования потребителей каннабиса рекреационного… который вообще не имеет никакого отношения к данному законопроекту.

И такой разворот дискурса, по идее, не может не удивлять: так о чем мы вообще говорим, об облегчении боли, или о праве самому выбирать, как жить и расслабляться?

Проблема в том, что и сторонники, и противники легализации рекреационной (наркотической) марихуаны видят в законе об упрощении доступа к медицинскому каннабису окно возможностей. Это понятно. Сам факт обсуждения какой-то темы уже приоткрывает окно и нормально этим воспользоваться. Однако интересы людей, нуждающихся в лекарствах, не имеют к этому никакого отношения.

Медицинская проблема должна решаться в рамках медицинского сообщества, а функция государства – не допустить монополизацию и извращение информации со стороны крупных игроков рынка.

Так, облегчение доступа к опиоидным анальгетикам в США в начале двухтысячных (пролоббированное фармкомпаниями и сопровождавшееся мощной информационной поддержкой как раз о необходимости купировать боль и о "безопасности" определенных препаратов), привело к "опиоидной трагедии", когда огромное количество людей при участии медицинской системы и совершенно легально стали наркозависимыми.

Сейчас правительство США судится с компаниями-производителями, маркетинговая политика которых привела ко всему этому. То, что выглядит как благо для отдельного страждущего, не всегда хорошо в отдаленной перспективе, особенно если идти по упрощенному пути, не вникая в детали.

Важно Не работать на аптеку. Почему миллионы людей в Украине становятся жертвами медицинской рекламы

Не вникали в детали и в случае с законопроектом о защите животных. Там, конечно, много хорошего и правильного. Нельзя издеваться над животными, теперь еще больше нельзя. Прекратят таскать обезьянок и голубей по жаре ради фотосессий, может быть, даже перестанут калечить львят и прочих милых (пока маленькие) зверушек на потеху любителей экзотики.

Это хорошо? Конечно, хорошо. Однако, что будет с конфискованным по закону животным – не понятно. Оно должно быть транспортировано? Куда? В ближайший зоопарк? А если он не готов принять? И как транспортировано? Кем, за какие деньги?

Сложности ожидают и волонтеров, занимающихся лечением и выхаживанием диких животных. Да, в Украине есть и такие. И государство им ничем никак не помогает. Зато теперь будет активно мешать: например, закон запрещает содержание диких хищных птиц на частной территории.

А тем временем, практически все приюты в Украине как раз на частной территории и организованы. Есть дикие птицы, которые выхаживаются, докармливаются и будут выпущены, есть птицы-калеки, которые остаются в приюте пожизненно. Волонтеры перебиваются как могут, с трудом сводят концы с концами – а теперь они должны что, арендовать землю и заново строить там вольеры и заниматься обустройством?

Эти приюты и существуют только потому, что организованы на территории частных домохозяйств. Организованы они с учетом ранее озвученных государством требований. Вот, только теперь государство меняет правила игры. Резко, без переходного периода.

Кстати, государственная регуляция – легализация, которой так жаждут многие – может выглядеть и так, как фактически запрет и невозможность вообще заниматься какой-либо деятельностью, потому что так теперь прописаны правила.

Не думаю, что авторы законопроекта принципиально против того, чтобы хищные птицы в Украине, попав в беду, получали шанс на жизнь. Скорее всего это очередные прекраснодушные эльфы, которым очень хочется сделать как можно лучше, и побыстрее, и всем – но при этом они не знакомы с деталями и нюансами и не готовы прислушиваться к мнению тех, кто в теме.

Важно Когда язык имеет значение. Чего хотят от государства те украинцы, которые говорят по-русски

Недаром замечания к законопроекту (срочно поданные всеми, чьи интересы он затрагивал) проигнорированы. (Звоночек для тех, кто надеется, что будут учтены около 1000 правок и замечаний к отложенным на осень налоговым новшествам. Угу, щас.)

Зато сторонники закона, тоже не вникая, кричат: "Вам что, не жалко животных?! Вы что, на стороне их мучителей и догхантеров?" Нет, конечно. Мы как раз на стороне прежде всего животных и тех, кто ими занимается. Может, давайте тщательнее относиться к тому, что становится законом, обязательным к исполнению?

Точно также, по точно такой же схеме – выносим на знамена как лозунг защиту чего-то априори хорошего и важного, а то, что на многих страницах мелкими буквами никто и читать не будет – у нас уже принято и продолжает приниматься много всего.

Закон о языке. Как, вы разве против украинского языка, вы не согласны с тем, что его нужно защищать? Мы не против. Как может украинец быть против украинского языка?! Но почему его нужно защищать именно так? Почему нужно давать возможность государству и новым государственным инспекторам вмешиваться в работу частных предприятий, по сути, опять кошмарить бизнес?

А, вы не читали норму закона, по которой мовный инспектор имеет право присутствовать на закрытых для всех других совещаниях и блюсти, на каком языке они проводятся? А как же коммерческая тайна? И это только маленький пример, это если не брать во внимание другие художества закона.

Нельзя не вспомнить закон о трансплантации – тоже принятый под приветственные крики и вопросы "Вы что, против того, чтобы больные люди получили шанс на жизнь?" — благодаря которому трансплантация была остановлена больше чем на год (потому что внезапно стала незаконной и невозможной). Понадобилось дважды откладывать вступление закона в силу, чтобы хоть как-то спасти ситуацию (и нет, окончательно вопрос не закрыт).

Закон о медицинских гарантиях. "Вы что, против реформы? Вы за сохранение совка в медицине? Вы против "международных протоколов" (которые, кстати, не существуют, как понятие)?" Результат: здравоохранение как было нищим, так и остается, больницы закрываются, кислородные генераторы закупают волонтеры, выполнение нормы закона о 5 % ВВП на здравоохранение в очередной раз отложено на 2024 год, доступ к медицинской помощи упал, о качестве лучше помолчим.

Важно Заметки на полях коллапса. Уроки пандемии коронавируса и украинская медреформа

Может, хватит заниматься шапкозакидательством и мыслить исключительно лозунгами?

Потому что получается, что это геббельсоновщина какая то, только законодательная. Как добавление 20% лжи напрочь убивает 80% правды и правда тогда только маскирует ложь, служит оберткой, чтобы облегчить ее восприятие, так и 10-20% норм – вредных, мешающих работать, а то и оставляющих лазейку для коррупционных интересов – напрочь убивают всю ожидаемую пользу от закона. Даже написанного из самых лучших побуждений. Ложка дегтя портит бочку меда. Каким бы сладким он ни был.

Теги по теме
Украина Верховная Рада Новости политики
Источник материала
loader
loader