Мамка: Дело Медведчука используется как политическая расправа и этому есть масса доказательств

Офис генерального прокурора допустил массу процессуальных нарушений в расследовании по делу народного депутата Украины, председателя Политсовета партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктора Медведчука, а суд даже не пытается в том разобраться.

Об этом заявил народный депутат Украины от ОПЗЖ Григорий Мамка в ходе пресс-конференции, которая транслировалась в эфире телеканала «Перший Незалежний».

Парламентарий отметил, что за все действия, которые в настоящее время происходят в рамках уголовного производства по делу Медведчука, ответственность будут нести следователи Офиса генерального прокурора и процессуальные руководители.

Так как никто из высшего руководства никогда не признается в том, что давались указания «сверху».

Также он сообщил, о ряде нарушений.

Например, в том, что процессуальные руководители показывают в суде доказательства и материалы, которые собирались ранее в рамках других уголовных производств, но закон не позволяет легализовать доказательства из одного производства в другом.

«Определение в подозрении процессуальным руководителем Офиса генерального прокурора дается в двух ключевых аспектах – это подрывная деятельность и национальные ценности.

Можно прописать в диспозиции санкции разные вещи, как ты считаешь их в подозрении выложить, но необходимо рассказать критерий: что такое подрывная деятельность, что такое национальные ценности.

Обращаю внимание, что этих двух определений не существует в законодательстве Украины», – рассказал Григорий Мамка.

«Но мотивировка прокурора была следующей, что согласно декларации эти средства есть, а наличие возможности не имеет значения.

Это прямое использование не только судом, но и прокурором процессов в политике.

Суд должен рассмотреть два аспекта: обоснование подозрения, риски, которые могут служить относительно неявки лица, которому вручили подозрение для проведения следственных действий, может влиять на свидетелей и перечень таких рисков.

Если вопрос обоснования подозрения не доказан в суде, то второй вопрос не должен никто рассматривать.

Когда взять решение первой инстанции об избрании меры пресечения, то ровно в одном абзаце, что подозрение вручено обосновано, точка», – сказал народный депутат Украины.

По его мнению, если уже обвинение пошло на такой шаг, как требование меры пресечения в виде содержания под стражей, если было вручено подозрение и есть легализованные доказательства можно было смело направлять дело в суд, даже не избирая меры пресечения.

Но Офис генерального прокурора пошел другому пути.

«Когда продлевали сроки до 2 месяцев по расследованию и рисков при избрании меры пресечения ни прокурор, ни суд не исследовали, что выполнено за 2 месяца, что мешало исполнить, что еще необходимо выполнить в ходе расследования уголовного производства.

Эти факты говорят о нарушении процессов, об использовании процесса в рамках политической расправы.

И они явные.

Закончатся сроки, закончится власть и будем настаивать привлечь к ответственности тех лиц, которые ставили свою подпись, которые проводили оперативные сходки и раздавали команды.

Рано или поздно они будут привлечены к ответственности», – констатировал Григорий Мамка.

Напомним, Офис Генерального прокурора обвиняет председателя Политсовета партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктора Медведчука в государственной измене.

13 мая этого года лидер оппозиции был помещен под домашний арест, а 9 июля Печерский районный суд города Киева продлил эту меру пресечения еще на два месяца.

Адвокаты политика подали жалобу на данное решение.

Ее рассмотрение должно было состояться 20 июля в Апелляционном суде города Киева, но заседание было перенесено, из-за того, что коллегия судей получила материалы дела только накануне заседания утром и не успела ознакомиться с ними.

Комментируя ситуацию, Виктор Медведчук подчеркнул, что его адвокаты полностью готовы к процессу обжалования меры пресечения и у них есть доказательства, опровергающие обвинения прокуратуры и доказывающие незаконность применения к нему домашнего ареста.