НАБУ вышло на охоту за нардепами. И почему никого не накажут?

Война войной, а борьба с коррупцией не прекращается ни на минуту. Вот молодцы – НАПК, НАБУ, САП… Такое мнение возникает, когда читаешь очередное сообщение, что какому-то депутату объявили подозрение в недостоверном декларировании. Но не все так однозначно, как видится на первый взгляд. Не исключено, что вместо реальной антикоррупционной деятельности мы наблюдаем только информационный шум, который завершится пшиком.

Почему их объявляют в розыск?

9 января стало известно, что в перечне VIP-политиков, разыскиваемых украинскими правоохранителями, появилась новенькая личность. НАБУ объявило в розыск парламентария от провластной фракции «Слуга народа» Маргариту Шол. Причина – подозрение в декларировании ложной информации. Якобы "слуге" еще в конце декабря объявили подозрение, приглашали на общение в НАБУ, но она проигнорировала. Не пришла раз, второй… Нужно объявлять в розыск, даже если она не скрывается и посещает пленарные заседания парламента.

Похожая история была в ноябре с соратником Юлии Тимошенко, народным депутатом Михаилом Волынцем. Антикоррупционные органы заподозрили его во внесении недостоверных сведений в е-декларацию на сумму почти 2 миллиона гривен, вызвали на допросы. Депутат не приходил (официальная версия – находился на больничном), и его объявили в розыск.

Почему стоимость чужой квартиры приписали в доходы депутата?

Но перейдем к существу антикоррупционного дела Маргариты Шол.

– Она не указала в декларации за 2020 год сведения об аренде квартиры на Печерске в Киеве, стоимость которой составляет около 5 млн грн, – говорится 9 января в телеграм-канале антикоррупционного бюро.

Кстати, по информации «Українських новин», 22 декабря подозрение от САП и НАБУ сообщили и парламентарию депутатской группы «За будущее» Ирине Констанкевич. Неделей ранее в «коррупции» заподозрили экс-«слугу» Юрия Камельчука. Он тоже якобы не указал в своей е-декларации за 2020 год данных о квартире на Печерске в Киеве, арендованной в течение двух лет с октября 2019 года. Стоимость квартиры составляет более 3,6 млн гривен.

Еще раньше "привет" от НАБУ получил нардеп Владимир Гевко. Он не указал в е-декларации за 2020 год арендованную квартиру стоимостью 3,7 млн гривен. То есть все эти политики рискуют получить приговор суда за то, что они не отчитались за стоимость чужой квартиры? Такие обвинения звучат, мягко говоря, странно, на что обратил внимание обвиняемый Владимир Гевко.

- Они (НАЗК, НАБУ. - Авт.) не установили, сколько я платил за аренду и мог ли я позволить себе содержать эту квартиру с моих доходов, а оценили стоимость квартиры в сумму 3,7 млн грн и решили, что я должен отвечать за эту сумму. К этой сумме я не имею никакого отношения, такой стоимости я не знал и не мог знать (более того, даже собственник квартиры не знал), и в декларации я бы тоже указал, что стоимость мне неизвестна, – открестился от обвинений депутат. Такая же позиция будет озвучиваться и во время судебных заседаний, если, конечно, дело будет направлено в суд.

В суде уже находится дело относительно еще одного депутата от «Слуга народа» Максима Пашковского.

– В декларации за 2020 год народный депутат не указал квартиру стоимостью около 2 млн грн, которую он арендовал в течение года. Таким образом, народный избранник не задекларировал недвижимое имущество, более чем в 865 раз превышающее по стоимости прожиточный минимум для трудоспособных лиц, отметили в САП.

Чем рискуют парламентарии?

Статья, инкриминируемая народным депутатам, предусматривает наказание в виде штрафа (от 42 500 до 51 000 грн), выполнения общественных работ сроком от 150 до 200 часов или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью сроком до 3 лет. Но самое ужасное для политиков - другое. Наличие обвинительного приговора суда - крест на парламентской деятельности. Как только суд скажет «виновен» – лицо теряет депутатский мандат.

Но дойдет ли до этого? Субъективно – нет! Ни Шол, ни Камельчука, ни Гевко (и других) вряд ли удастся привлечь к ответственности хотя бы из-за того, что сроки давности по этим делам уже прошли. Согласно этой статье, срок давности составляет два года с момента совершения преступления и до момента вступления в законную силу приговора суда. Напомним, на календаре - январь 2023 года, а парламентариев хотят привлечь к ответственности за недостоверное декларирование 2020 года. И это еще судебные заседания не начались.

А как показывает «кейс Шахова», политики любят затягивать судебное разбирательство. Например, Сергей Шахов более 10 раз не появлялся на подготовительном заседании ВАКСа по обвинению в недостоверных сведениях в е-декларации за 2020 год (вне е-декларации осталась информация об активах на 87,6 млн грн). Да, ему выписали штраф в 5200 гривен за неявку в суд, но до решающего слова антикоррупционного суда еще долго.

Зачем тогда раскручивать эти дела, если они на 99% бесперспективны? Мы можем догадываться и вспоминать нерушимые политические традиции. "Уголовные дела делают шелковым любого депутата. А когда нет депутатской неприкосновенности - и подавно", - отметил в частном разговоре с KP.UA народный депутат 7-го созыва. В свете того, что у "слуг" обостряется проблема с нехваткой голосов при принятии законов, фактор уголовных дел действительно может дисциплинировать отдельных народных избранников.