Комітет гуманітарної та інформполітики заслухав Точицького, Остапенка та Куковальску про ситуацію в Лаврі та Софії. Але не ухвалив рішення

Парламентський комітет з питань гуманітарної та інформаційної політики 4 червня 2025 року на черговому засіданні розглянув питання функціонування та керівного складу національних заповідників «Києво-Печерська лавра» та «Софія Київська». Але жодного рішення не ухвалив через відсутність кворуму, засідання тривало 3,5 години.

Доповідач з цього питання від міністерства заступник міністра Сергій Бєляєв розповів, за що звільнили Максима Остапенка. Він показав презентацію з фотографій, зроблених ним особисто, на яких зафіксував, на його думку, те, за що треба було звільняти Остапенка. А саме: не відреставровані будівлі, роботу кафе, будівництво туалету в кабінеті заступника гендиректора, великий бюджет на Лавру, левова частина якого йде на зарплати співробітників.

«21 пам’ятка знаходиться в незадовільному, або частково незадовільному стані. У 2024 році було виділено з бюджету 248 мільйонів лаврі, з них понад 180 мільйонів на заробітні плати і аж 17 мільйонів гривень на реставрацію заповідника. Звичайно, це дуже мало, але 11 мільйонів не були використані і повернуті державі. Потім їх дуже важко знову залучати», - сказав він. Бєляєв також порівняв бюджети і штатну чисельність міністерства і Печерської Лаври.

Презентація Бєляєва викликали обурення у більшості членів комітету. Голова комітету Микита Потураєв сказав, що не можна звинувачувати Максима Остапенка в тому, що не робилося десятки років.

Максим Остапенко зазначив, що всі оприлюднені матеріали мають місце в лаврі. Але 95% всіх речей, які були показані, це ті, які накопичувалися там десятиліттями. «По відношенню до заповідника існувала колосальна несправедливість кілька десятиліть. Торік паспортом міністерства було виділено 17 мільйонів гривень на реставрацію, власне паспорт був підписаний у вересні. Витрачати ці кошти ми змогли з листопада, і без порушень ми змогли освоїти 6,2 млн грн. Хочу нагадати, що тільки в 2024 році ми оформили всю землю лаври саме за державою. Мені не дали в міністерстві прозвітувати за два роки діяльності», - сказав він, припустивши, що його звільнення пов’язане з проросійськими силами, які не задоволені його діяльністю щодо «викуренням» РПЦ з лаври.

Презентацію розвитку з «Києво-Печерської лаври» показала виконуюча обов’язки Світлана Котляревська, наприкінці додавши, що на всі ці плани треба шукати кошти.

«Ви коли збираєтеся звільняти пані Котляревську?, - запитав Микита Потураєв міністра культури Точицького. – Бо вона збирається робити те саме, що робили в лаврі й раніше. До вас, пан міністр, дуже добре ставляться як у владі, так і в опозиції. І моя гіпотеза, що хтось вас сильно підставляє. Котляревська стратегічно збирається робити те саме. Навіщо було звільняти попереднього директора? Якщо питання в кафе, то це члени комітету, коли були там в спеку, попросили зробити все можливе, щоб відвідувачі могли купити хоча б води».

Член комітету Володимир В’ятрович зазначив, що причини звільнення Максима Остапенка для нього незрозумілі. За його словами, немає провини керівництва заповідника в недостатній боротьбі з російською церквою, бо це уряд мав ухвалити відповідні підзаконні акти після ухвалення закону.

«І ми тут стикнулися з багатомісячним зволіканням підготовки таких актів, зокрема про передачу майна. Я уважно прочитав звіт міністерства на 55 сторінках про причини звільнення генерального директора лаври. Деяким зазначеним проблемам декілька десятків років, а деяким сотні. І вимагати вирішення цих проблем від керівника, який на посаді лише два роки, напевне некоректно. Тим паче міністерству культури, яке є розпорядником коштів, яке не подбало, щоб були великі ресурси для збереження пам’яток культури. Я прекрасно розумію, чому кошти повертаються в бюджет. Коли ти ці кошти отримуєш в листопаді, то очевидно, що не встигнеш їх використати. І це вина уряду і міністерства культури. І це системно. З вашого боку законодавчих ініціатив не було», - сказав він. На думку В’ятровича, в міністерстві культури та стратегічних комунікацій абсолютно провальні комунікації, маючи на увазі реакцію МКСК на лист низки громадських організацій.

Член комітету Микола Княжицький обурився звільненням двох шанованих керівників, «якимось заступником, якого ніхто не знає в суспільстві». «Ви всі бачите вимоги Путіна, який хоче знищити українську культуру, мову і церкву. І ви своїми діями допомагаєте йому, знецінюючи все, що ці люди зробили. Ви звинувачуєте, що вони щось не зробили. А ви дали їм гроші? І вони не використали гроші, які ви їм дали? Це виглядає критично для країни в тій ситуації, в якій вона є», - сказав він.

Міністр культури Микола Точицький сказав, що буде відстоювати своє рішення про звільнення Максима Остапенка. Водночас, сказав, що ніколи не заявляв про наміри звільнити генеральну директорку «Софії Київської» Нелю Куковальську, навпаки її нібито повернули до роботи.

За його словами, він змушений був реагувати на скаргу на те, що в Софії якийсь захід з музикою заважав комусь молитися. Як виявилося, це був приватний захід, на якому військовий, який приїхав на кілька днів з фронту, вирішив одружитися в Софії.

Неля Куковальська, яка розлого презентувала діяльність Софії, звинуватила кількох працівників міністерства, в тому числі заступника міністра Бєляєва, в намірах її звільнити. Вона зауважила, що хотіла би до кінця війни залишитися керівницею Софії. Водночас вона вже готує кількох наступників.

Представник громадської ради при комітеті зауважив, що є наказ міністерства про те, що керівники підвідомчих установ можуть працювати до кінця війни.

Кілька присутніх народних депутатів і дієвців культури докоряли МКСК слабкими стратегічними комунікаціями, радили міністру самому швидко коментувати важливі проблемні речі, приміром у ФБ. Також радили консультуватися з профільним комітетом щодо звільнення керівників таких важливих культурних інституцій.

На завершення члени комітету рекомендували міністру провести нараду з евакуації музейних цінностей з Сумської області.

27 травня діячі культури й активісти громадянського суспільства вимагали відставки міністра Миколи Точицького через «управлінську безпорадність і неефективність», зокрема щодо збереження культурної спадщини України. МКСК у відповідь назвало вимогу про відставку Точицького «частиною кампанії проти міністерства», наведені в документі «Коаліції дієвців культури» твердження маніпулятивними, а оцінки емоційними.