Глава САП Клименко: иммунитет президента абсолютен, пока он у власти

Президент Украины обладает абсолютным иммунитетом, пока находится в должности, и САП не имеет права вести расследование в отношении него. Впрочем, материалы, в которых фигурирует президент, — даже если речь идет о разговорах третьих лиц, — не уничтожаются, если имеют значение для дела. Об этом в интервью «Є питання» рассказал председатель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Александр Клименко.

По словам Клименко, действующий правовой подход основывается на решении Конституционного суда 2003 года, которое разъясняет объем президентского иммунитета. Прокурор заявил: «Он обладает абсолютным иммунитетом, и мы не имеем права расследовать дела в отношении президента». По его словам, народные депутаты имеют лишь частичный иммунитет с процедурой его снятия. У президента иммунитет абсолютный, и законодательство в этой части кардинально не менялось.

Вместе с тем Клименко подчеркнул: если в разговорах третьих лиц встречаются упоминания о президенте и они имеют значение для дела, такие материалы остаются в деле. Уничтожаются только бытовые разговоры, не имеющие прямого отношения к следствию.

В качестве примера того, что происходит с такими материалами после истечения президентских полномочий, Клименко привел дело Виктора Януковича. Его расследовали уже как экс-президента, направили в суд и получили приговор первой инстанции по одному из уголовных дел. По решениям судов в государственную собственность также передали резиденции Сухолучье и Межигорье. Глава САП сказал: «президент, утративший полномочия, является подозреваемым на общих основаниях. Мы можем это расследовать».

Клименко также ответил на вопрос, распространяется ли президентский иммунитет на первую леди Елену Зеленскую. По его словам, законодательство не предусматривает распространения иммунитета президента на членов семьи — за исключением отдельных процедур в Европейском суде по правам человека. Если Елена Зеленская будет фигурировать в материалах дела, к ней будет применяться общая процедура привлечения к ответственности, как и к любому другому фигуранту. Есть ли она на записях, которые периодически обнародует НАБУ, прокурор комментировать не стал.

Отдельно Клименко признал теоретически возможным сценарий, при котором действующий президент после завершения срока полномочий получил бы гарантии непривлечения к ответственности в обмен на мирную передачу власти. По его словам, для этого не требуются изменения в Конституцию. Достаточно усложнить процедуру привлечения президента к ответственности путем внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, по аналогии с процедурой импичмента. Решение могла бы принимать специальная комиссия или следователи и прокуроры, а последнее слово оставалось бы за Верховной Радой. Впрочем, прокурор отметил, что такой механизм можно было бы отменить следующим составом парламента, а обещания на уровне неформальных договоренностей ненадежны, поскольку состав институтов в Украине регулярно меняется.

Дело «Династии» стало одним из примеров, когда в материалах антикоррупционного расследования упоминался «Вова», хотя официально личность этого человека следствие не отождествляло с президентом. В обнародованных записях также шла речь о строительстве элитных поместий для лиц, которых называли «Вова» и «Андрей». В мае 2026 года НАБУ и САП сообщили, что Владимир Зеленский не является фигурантом расследования, тогда как Андрей Ермак получил подозрение по делу, связанному с легализацией средств на строительство «Династии».

Именно поэтому нынешние пояснения Клименко важны для понимания статуса таких материалов: упоминание действующего президента в материалах производства само по себе не означает, что в отношении него ведется расследование, но материалы могут храниться, если они имеют значение для дела.

О кризисе власти из-за коррупционных скандалов и деле «Династия» в статье «Молчание ягнят. Как система Зеленского делает вид, что кризиса нет» пишет редактор отдела внутренней политики ZN.UA Инна Ведерникова.