Відновлення незалежності НАБУ та САП: реакція медіа та пропагандистів

31 липня 2025 року Верховна Рада Україниухвалила законопроєкт №13533, який повернув незалежність Національному антикорупційному бюро (НАБУ) та Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі (САП). Ця подія стала кульмінацією політичного та суспільного протистояння, спричиненого спробами обмежити повноваження ключових антикорупційних органів. Законопроєкт повернув повноваження цим органам, які було обмежено попереднім, №12414, який послабляв автономію НАБУ і САП. Послаблення автономії антикорупційних органів викликало критику з боку громадянського суспільства, міжнародних партнерів, зокрема Європейського Союзу, й антикорупційних активістів, які вбачали в цьому загрозу для боротьби з корупцією в Україні. Детальніше про це ми писали у матеріалах «Боротьба із російськими впливами» чи «перемога антимайдану», «Як конспірологи пояснюють протести проти скасування незалежності антикорупційних органів», «Медіаімперія Офісу виявилася абсолютно безпорадною проти протестів», «Право на назву»: як Мосейчук із гостями шукала тих, «кому вигідний воєнний Майдан», «Це вже не протест, це громадський контроль».

Центр досліджень «Детектора медіа» промоніторив реакцію на голосування у Верховній Раді та мітинги 31 липня у десятці найбільш популярних в Україні новинних телеграм-каналів, низці анонімних пропагандистських телеграм-каналів і в західних медіа.

Український сегмент телеграму

Найбільш популярні серед українців телеграм-канали демонстрували як підтримку громадянського руху за незалежність НАБУ та САП, так і спроби маніпуляцій через скоординовану критику антикорупційних органів. Позитивне висвітлення протестів і голосування переважало в день ухвалення президентського закону, проте не обійшлося і без явно замовних матеріалів і дезінформації.

Низка телеграм-каналів, таких як «Реальна війна», «Україна Online» і «Телеграмна служба новин — Україна», напередодні голосування публікували критику НАБУ, повторюючи однакові тези про неефективність Бюро, відсутність аудиту його роботи за десять років, скандали з обшуками без судових ухвал і звинувачення у «зливах» інформації. Ці всі повідомлення мали посилання на коментарі юристів Богдана Устименка й Олександра Готіна, що може вказувати на скоординовану кампанію, спрямовану на дискредитацію НАБУ. Деякі канали, як-от «Insider ua», також поширювали критичні коментарі політиків, наприклад, Сергія Власенка з «Батьківщини», який казав, що антикорупційні органи «йдуть китайсько-російським шляхом».

Канали «Труха Україна» та «Новини.Live» позитивно або нейтрально висвітлювали мітинги, пишучи про громадянську активність і вимоги зберегти незалежність НАБУ і САП. «Труха Україна» цитував Юлію Тимошенко, яка називала Майдан символом свободи, уникаючи прямої критики НАБУ. Натомість УНІАН висвітлював протести, голосування та навіть конфлікти, як-от поведінку депутатки Мар’яни Безуглої, додаючи насмішкуваті коментарі.

Деякі канали, зокрема «Україна 24/7 — новини», поширювали повідомлення про можливі теракти на протестах, посилаючись на нардепа Дмитра Чорного, що могло бути спробою залякати протестувальників. Інші, як «Times of Ukraine», поєднували нейтральне інформування про голосування в Раді з локальними звинуваченнями, наприклад, агента НАБУ Костянтина Малашенка у Запоріжжі, що може вказувати на спроби місцевих еліт дискредитувати антикорупційні ініціативи.

Ми також проглянули дописи деяких телеграм-каналів, які вважають прихильними до Офісу президента, як-от «Джокер», «Вертикаль», «Карточный офис», DOSH, Sergii Ivanov. У них не надто детально висвітлювали голосування, а радше підкреслювали курйози й інциденти, які виникали під час мітингу та у ВР (бійку депутатів біля трибуни, непристойний жест депутата Сергія Власенка, негативне сприйняття депутатки Мар’яни Безуглої мітингарями тощо). Телеграм-канал «Джокер» майже не висвітлював дії мітингарів, а розмістив низку дописів про корупцію в українській митній системі з запитом «куди дивиться НАБУ».

«Захід був надто поблажливим до Зеленського»

Увага західних медіа останніми днями в контексті України була сфокусована на новому «дедлайні» Дональда Трампа для Росії, просуванню російських військ біля Покровська та Часового Яру й ініціативі низки європейських країн використати кредит від ЄС для переозброєння українського війська.

Напередодні голосування за повернення повноважень НАБУ та САП у Financial Times вийшла редакційна колонка «Вимушена помилка Володимира Зеленського». Колектив FT пише, що ЄС був занадто поблажливим до бажань оточення президента послабити систему стримувань і противаг усередині України. Попри обіцянку виправити ситуацію з незалежністю антикорупційних інституцій, політики на Заході побоюються, що «бункерна ментальність» Зеленського вийшла за рамки необхідної консолідації влади під час війни. Автори окремо підкреслили, що поряд із відновленням довіри закордонних партнерів, український президент має відновити довіру народу України. Який має упевнитися, що героїчна боротьба проти російського вторгнення відбувається заради держави, що керуватиметься демократією та верховенством права.

Джеймі Деттмер, оглядач відділу міжнародних відносин видання Politico Europe, пише, що наразі протести змусили Зеленського схаменутися. Він запитує, у чому була потреба атакувати НАБУ та САП, якщо навіть під час війни корупція є однією з головних тем, що хвилюють українців. Після спілкування з представниками громадянського суспільства й українськими опозиційними політиками Деттмер приходить до висновку, що оточення Зеленського могло почати панікувати щодо його перспектив переобрання на післявоєнних виборах. Підсумовуючи, він пише, що Зеленський і його команда врешті-решт спробують провести «керовані, а не вільні вибори», але українське громадянське суспільство, терпіння якого вичерпується, може стати запобіжником проти цього.

Вероніка Меркозелова у репортажі для Politico у день ухвалення Верховною Радою закону, що відновлює незалежність НАБУ і САП, спілкувалася з активістами та мітингарями, які стежили за роботою парламенту. Вона пише, що після перших мітингів протестувальники створили групи у телеграмі для координації та розподілу ролей, зв’язку з поліцією та медиками. А після того, як парламент відновив незалежність антикорупційних органів, опитані нею протестувальники запевнили, що планують продовжувати мітинги — тепер із вимогами проведення реформ, необхідних для інтеграції України в ЄС та отримання іноземної допомоги, необхідної для продовження спротиву Росії на полі бою.

Reuters писав, що Зеленський змінив курс під тиском протестувальників на вулицях і недвозначними сигналами європейських високопосадовців, які попередили, що, обмежуючи повноваження антикорупційних органів, Україна ставить під загрозу саму спробу вступу до Європейського Союзу. Президентка Європейської комісії Урсула фон дер Ляєн назвала «бажаним кроком» появу підпису президента України Володимира Зеленського під законопроєктом №13533 і закликала Україну продовжувати реформи.

Анн-Доріт Бой у колонці для Der Spiegel «Захід був надто поблажливим до Зеленського» пише, що президент України має прийняти критику та припинити спроби унеможливити розслідування проти свого найближчого оточення. Бо інакше він ризикує не тільки підтримкою власного населення, але й підтримкою Заходу. На тлі байдужості Трампа до теми антикорупції, європейці тепер знімуть мораторій на критику Зеленського, і ця критика не буде означати втрати Україною підтримки. Попри намагання російської пропаганди представити будь-який критичний коментар у бік української влади як доказ того, що «Захід відвертається від Зеленського». Формально новий закон відновив незалежність антикорупційних органів, однак Зеленський ще не відновив довіру. Авторка згадує справу Віталія Шабуніна й обшуки у детективів НАБУ, висловлюючи сумнів, чи справді слідчі відновлять свободу дій, розслідуючи корупцію в оточенні президента у майбутньому. На думку Анн-Доріт Бой, повернення України до стану корумпованої держави з «клієнтсько-феодальним» форматом політичного поля стане найбільшим подарунком для Путіна. Авторка закликає західних партнерів бути більш критичними до Зеленського, щоб уберегти Україну від скочування до авторитаризму та забезпечити її подальший рух до Європи.

«Обнулення» Зеленського та «секретна зустріч в Альпах»

Проросійські пропагандистські канали, які видають себе за українські, коментували тему протестів і прийняття законопроєкту №13533. Події навколо антикорупційних органів дали пропагандистам можливість критикувати українську владу, при цьому не надто відхиляючись від тез, які циркулюють в українських і західних медіа. У деяких дописах вони лише цитували видання типу «Української правди» та The Financial Times. В інших додавали від себе згущування барв, маніпуляцій і конспірологічних фантазій.

Головною тезою пропагандистів було те, що перипетії з НАБУ та САП стали поразкою для Зеленського та Єрмака, після якої влада центральних виконавчих органів буде розхитуватись, а вплив з боку «закордонних хазяїв» і «глобалістів» буде зростати. «Зеленського обнулили і зробили це красиво, але на Банковій ще сподіваються відіграти ситуацію і продовжити будувати авторитарну вертикаль. Найближче оточення Президента не просто атаковане західною клієнтелою, його знищили й показали всім, що Зеленський/Єрмак просто аватари й усім доведеться відповідати», — пише анонімний телеграм-канал із понад 1 млн підписників.

Подання та прийняття президентського законопроєкту про відновлення незалежності НАБУ та САП зображується як намагання зберегти обличчя з боку влади та прикрити власну серйозну поразку. «Ситуація до нульової точки вже не повернеться. Зе потужно зіпсував собі репутацію», — пише телеграм-канал із понад 400 тис. підписників. Слова голови Офіса Президента Андрія Єрмака про перемогу демократичної України інший канал прокоментував наступним чином: «Перекладаємо: ми намагалися обмежити антикорупційні органи, але не вийшло. Ми облажалися, але тепер розповідаємо, що так і було задумано».

У подібних каналах публікують спекуляції стосовно того, як антикорупційні органи будуть «мститися» за спробу атаки на себе, та як через внутрішню боротьбу буде відбуватися дезорганізація влади в Україні. Канал з 1,1 млн підписників з посиланням на неназване «джерело» повідомляє, що у НАБУ нібито є компромат на більш ніж 80 народних депутатів. «Уся Рада загрузла в корупції. НАБУ/САП, швидше за все, використовують цей кейс як “гачок” для нардепів, щоб узяти під контроль ефективність роботи Ради в інтересах глобалістів і як протидію монолітності ЗеЄрмака», — пишуть автори каналу.

Крім того, ціла низка телеграм-каналів розповсюдила повідомлення про те, що НАБУ нібито може оголосити підозру новій прем’єр-міністерці Юлії Свириденко. В самому НАБУ офіційно заперечили цю інформацію. Інтерв’ю голови САП Олександра Клименка The Financial Times пропагандисти інтерпретували як «продовження утоплення Зеленського». «Системне мочилово пішло», — пише один з анонімних каналів. Інший телеграм-канал повідомляє, що «багато хто з оточення Зеленського почав виводити залишки активів з України та готувати свій від’їзд/утечу».

Щоправда, деякі пропагандисти не можуть визначитися, кому все ж вигідний такий розвиток подій навколо українських антикорупційних органів. У тому, що замовник має бути, сумнівів у конспірологічно налаштованих авторів телеграм-каналів не виникає. «Про наявність дуже непростих бенефіціарів нищівних статей проти Зе в західній пресі свідчить і частота їх виходу, і різкість формулювань у них», — пише канал із понад 400 тис. підписників. Проте ані Трампу, ані «глобалістам» таке замовлення приписати, на думку пропагандистів, не можна. Адже Трамп особисто про внутрішньоукраїнські події не висловлювався, а в його стилі — самостійно коментувати те, в чому він зацікавлений. «Глобалістам» бити по Зеленському, вважають автори каналу, невигідно, оскільки «продовжують підтримувати війну, погодилися купувати у Трампа зброю. Зливати зараз Зе для них — це капітулювати перед Трампом». У роздумах щодо того, кому вигідне відновлення незалежності НАБУ та САП, автори каналу навіть наважилися розкритикувати нещодавнє повідомлення російської Служби зовнішньої розвідки про «секретну зустріч в Альпах між представниками США та Великої Британії та домовленість про зміну керівництва України». Пропагандисти критикують це повідомлення за явну абсурдність і додають, зі свого погляду, що у США та Британії нібито «взагалі-то протилежні інтереси! У Трампа — мир, у Великобританії — продовження війни». Також автори каналу відмічають у своїх конкурентів із російської СЗР «повне нерозуміння українського порядку денного». «На наш погляд, більше схоже, що в Росії вчергове змінили відповідальних за інформаційний вплив на Україну. Мабуть, ці генії після протестів щодо НАБУ теж відчули “запах крові” та вирішили підігріти ситуацію власними вигадками», — резюмує телеграм-канал.

Події навколо НАБУ та САП показали, що громадянське суспільство залишається запобіжником проти спроб послабити антикорупційні інститути. Однак медійний простір, зокрема телеграм, залишається вразливим до маніпуляцій і дезінформації, що вимагає посилення медіаграмотності та незалежного моніторингу. Західні медіа писали про необхідність відновлення довіри до української влади як на внутрішньому, так і на міжнародному рівнях. Проросійські пропагандистські канали використали ситуацію для просування наративу про «слабкість» української влади, представляючи голосування як поразку Зеленського та Єрмака. Проте внутрішні суперечності у їхніх наративах свідчать про брак узгодженості в інформаційних атаках. 

Фото: Руслан Стефанчук/Facebook