Прощание со стадионом

"Стадіон, так стадіон".

"Я не ваш опонент, я ваш вирок".

"Ви не кіт в мішку, ви – мішок, а у вашому мішку сьогодні чорти і коти".

"Краще бути котом у мішку, ніж вовком в овечій шкурі".

Эти цитаты Петра Порошенко и Владимира Зеленского уже стали историей.

Напоминанием о том, что в воскресенье исполнится семь лет легендарным дебатам двух кандидатов в президенты на НСК "Олимпийский".

Кажется, с тех пор прошла целая вечность – однако тогдашние события остаются в плену наших субъективных обид и психологических травм.

О выборах-2019 регулярно вспоминают, пытаясь свести давние счеты и уязвить друг друга.

Но можно ли более объективно оценить президентскую кампанию семилетней давности с высоты сегодняшнего дня? Вероятно, да.

Для этого стоит провести небольшой мысленный эксперимент.

Представим, что вы находите машину времени, отправляетесь в начало 2019 года, беседуете с избирателями Порошенко и Зеленского, описываете им будущее Украины – но не называете фамилию победителя президентских выборов.

Перед вами типичный украинский пассионарий, поддерживавший Петра Алексеевича.

Убежденный борец с российским империализмом, адепт "Армії, Мови, Віри".

Вы сообщаете ему, что Украина более четырех лет выдерживает полномасштабную агрессию РФ и не сдается, а бьет врага.

Вы рассказываете о потоплении крейсера "Москва", о блестящей спецоперации "Паутина", об атаках украинских беспилотников на российские НПЗ.

О том, что наша героическая страна стала щитом Европы.

О мировом лидерстве украинцев в высокотехнологичной войне дронов и о заимствовании нашего передового опыта другими государствами.

Выслушав все это, пассионарный избиратель Порошенко был бы воодушевлен и горд за свою Родину.

И, разумеется, он решил бы, что Петр Алексеевич все-таки сумел переизбраться на второй срок.

Не могла же Украина добиться этих исторических успехов при "клоуне", "малороссе" и "капитулянте" Зеленском?!.

А затем вы общаетесь с типичным избирателем Владимира Александровича – безыдейным обывателем, которому хотелось не творить историю и бороться с империей зла, а жить максимально комфортно.

Вы уведомляете его, что вялотекущие боевые действия на Донбассе переросли в крупнейшую войну в Европе после 1945 года.

Рассказываете о бесчисленных жертвах.

О массированных ракетно-дроновых ударах по городам Украины.

Об уничтожении нашей критической инфраструктуры.

О миллионах беженцев.

О всеобщей мобилизации, закрытии границ для военнообязанных мужчин и охоте ТЦК на уклонистов.

Конечно, приземленный украинский обыватель был бы глубоко удручен.

И, скорее всего, он заподозрил бы, что олигарх Порошенко, "зарабатывавший на войне", ухитрился удержаться у власти и продолжил свою вредоносную милитаристскую деятельность.

А как же иначе?!.

Это ярчайший украинский парадокс последних семи лет.

Публичное позиционирование двух кандидатов в президенты и окружавшие их стереотипы полностью разошлись с их реальными историческими ролями.

На выборах-2019 Петр Порошенко выступал как кандидат пассионариев – хотя фактически был президентом обывателей.

А Владимир Зеленский одержал победу как кандидат обывателей – но по воле истории стал президентом пассионариев и оказался весьма органичен в этом амплуа.

Усилия Петра Порошенко после 2014 года были направлены на то, чтобы российско-украинское противостояние оставалось гибридным конфликтом низкой интенсивности.

Ради этого пятый президент был готов идти на тяжелые и порой унизительные компромиссы – подписание Минских соглашений; легальное присутствие Виктора Медведчука и ОПЗЖ в украинской политике; свободное вещание телеканалов, подконтрольных путинскому куму.

Петр Алексеевич старался дезориентировать Путина и не отнимать у него иллюзию, будто российский реванш может быть достигнут с помощью гибридных инструментов.

Пока в Москве надеялись получить послушную Украину таким путем, агрессор воздерживался от полномасштабного вторжения и прямых ударов по Киеву, Харькову и Одессе.

Хотя жалобы на "усталость от войны" звучали уже тогда, для обывательской массы это был достаточно комфортный формат противостояния Кремлю.

А вот многие пассионарные украинцы стремились к другому.

Еще в 2010-х они призывали воевать с кремлевским злом "по-настоящему": как с Гитлером и нацизмом во Вторую мировую.

Без дипломатических уловок, без половинчатых шагов, без гибридной маскировки.

До полной и окончательной победы.

Однако настоящую войну с Москвой – полномасштабную и бескомпромиссную – пришлось вести не пятому, а шестому президенту Украины.

И если оценивать его личность и деятельность непредвзято, то следует признать, что Зеленский стал находкой для пассионариев.

Владимир Александрович эмоционален, прямолинеен, далек от циничных политических игр.

За четыре года он показал себя храбрым, дерзким и целеустремленным лидером.

Он способен принимать смелые и нестандартные решения – как на фронте, так и на международной арене.

Он не боится эскалации и готов к повышению ставок.

Он умеет рисковать и не склонен к скрупулезному просчитыванию всех возможных последствий.

Эти черты позволяют сравнивать Владимира Зеленского с такими пассионарными героями национального пантеона, как Симон Петлюра ("Поднимем восстание против гетмана, а там видно будет") или Степан Бандера ("Провозгласим независимость, не считаясь с немцами, а там посмотрим").

А вот осторожного и дипломатичного Петра Порошенко можно было сравнить разве что с Павлом Скоропадским, который даже в мемуарах продолжал отстаивать "среднюю линию, линию компромиссов".

Тем не менее для многих из нас стереотипы семилетней давности оказались более значимыми, чем реальные действия Владимира Александровича и Петра Алексеевича.

С одной стороны, немалая часть украинских пассионариев наотрез отказывается признавать Зеленского своим человеком.

Для этой прослойки общества он навсегда остался антигероем 2019 года – "клоуном", "малороссом", "капитулянтом".

Его все так же обвиняют в малодушии и нежелании воевать по-настоящему – хотя Зеленский не раз демонстрировал свою личную отвагу и решительность.

Его упорно подозревают в намерении сдать Украину россиянам – хотя Зеленский изо всех сил сопротивляется двойному давлению Путина и Трампа и отказывается уступать врагу неоккупированную часть Донбасса.

Что бы ни делал Владимир Александрович, как бы ни старался, ему не удается поколебать иррациональные фобии своих противников.

С другой стороны, Петр Порошенко остается заложником искусственного образа, созданного его политтехнологами в 2018–2019 годах.

Теоретически экс-президент мог бы сыграть на обывательской ностальгии по временам Минска-2, когда россияне не обстреливали Украину баллистическими ракетами, а на улицах не было патрулей ТЦК.

Но практически Петра Алексеевича сковывает его воинственный публичный имидж.

Он вынужден выступать как предводитель пассионариев – и не может полноценно работать с обывателями.

Он должен бравировать своей бескомпромиссностью, изображать непримиримого борца против империи зла – и не может поставить себе в заслугу умение худо-бедно сосуществовать с этой империей.

Впрочем, свято место пусто не бывает.

В результате роль покровителя обывателей досталась другому политику из орбиты Порошенко – Алексею Гончаренко.

Нардеп от "Евросолидарности" зарабатывает электоральный капитал на критике мобилизации, эксплуатирует усталость населения от большой войны и регулярно требует мирного урегулирования.

Когда-нибудь в Украине состоятся новые президентские выборы.

Мы не знаем, будет ли Владимир Зеленский баллотироваться на второй срок, и если да, то добьется ли он победы.

Но стереотипы, которые уже сейчас окружают других потенциальных кандидатов – Валерия Залужного, Кирилла Буданова или Андрея Билецкого – тоже могут разойтись с их реальной исторической ролью.

Разойтись радикально и кардинально.

Как это произошло с двумя украинскими политиками, дебатировавшими на стадионе "Олимпийский" семь лет назад.

Михаил Дубинянский.