Яким був ефір телемарафону «Єдині новини» й Першого каналу Суспільного 21—22 жовтня 2025 року — резюме

Телемарафон «Єдині новини» стартував 24 лютого 2022 року. «Детектор медіа» почав моніторити телемарафон 21 березня того ж року за такою методологією. У січні цього року «Детектор медіа» уточнив і доповнив цю методологію, відповідно до зауважень і побажань від редакцій учасників телемарафону. Автор моніторингу — Ігор Куляс, медіатренер та автор основної методології моніторингових досліджень «Детектора медіа».

З березня 2022-го по вересень 2024 року у фокусі уваги моніторингу були фіксація й аналіз ефірних сіток різних каналів, основний контент, який продукували редакції (сюжети, прямі ввімкнення, гостьові студії), порушення стандартів інформаційної журналістики учасниками телемарафону, прояви політичного піару, представлення в ефірі різних парламентських фракцій і депутатських груп, російські наративи й токсичні медійні персонажі в ефірі марафону, замовчані телемарафоном події та теми.

21 травня 2024 року Перший канал Суспільного вийшов із телемарафону й вирушив у самостійне плавання 24/7. Для моніторингу ця зміна не є принциповою. Робота інформаційної редакції Суспільного мовника оцінюється так само як і раніше. Методологія оцінки ефірного продукту Суспільного мовника залишається такою ж, як до телемарафону.

З жовтня 2024 року моніторинг телемарафону змінив формат. Тепер його основу становить аналіз висвітлення головних суспільно важливих тем у марафоні та — для порівняння — на Першому каналі Суспільного. Відстежується висвітлення учасниками телемарафону головних тем кожного дня й тижня, представлення народних депутатів різних фракцій / депгруп в ефірі каналів, як і раніше, прояви політичного піару у формі сюжету або ж гостьової студії, наявність токсичних медіаперсонажів і російських наративів. Детальніше про новий формат моніторингу читайте тут.

Резюме моніторингових звітів читайте тут. А тут — повний огляд звітних днів.

Вступ

21—22 жовтня найвищою інтенсивність боїв залишалася на Покровському напрямку, високою була на Костянтинівському, Олександрівському і Лиманському напрямках. Телемарафон сукупно максимум уваги приділив Покровському напрямку. Іншим активним напрямкам у ці дні приділили замало уваги. В ефірі Першого каналу Суспільного у звітні дні не досить уваги приділили й найінтенсивнішому Покровському напрямку, й іншим активним.

Перший канал Суспільного був оперативнішим і докладнішим за телемарафон у висвітленні наслідків більшості ворожих обстрілів з загиблими й пораненими цивільними. Нищення ворогом енергоінфраструктури, зокрема повний блекаут у Чернігові та масові аварійні відімкнення електрики по більшості регіонів країни Перший канал Суспільного також висвітлював оперативніше й повніше за телемарафон.

У зовнішньополітичній тематиці звітних днів головною була тема по суті скасування переговорів Трампа з Путіним у Будапешті. Перший канал Суспільного організував набагато більш якісне і системне експертне обговорення цієї тематики, ніж учасники телемарафону сукупно.

Найважливішою внутрішньополітичною темою двох звітних днів стала ухвала парламентом бюджету на 2026 рік у першому читанні, Перший канал Суспільного вивітлював тему якісно, як репортажно, так і в обговореннях, з нардепами з різних політсил і з якісними експертами. У телемарафоні політично коментували тему винятково представники «Слуги народу», а експертне обговорення було відверто слабшим.

У звітні дні в телемарафоні традиційно найбільше було грубих порушень стандартів достовірності й відокремлення фактів від думок, були порушення стандартів балансу думок і оперативності. В ефірах Першого каналу Суспільного в ці дні найбільше грубо порушували стандарт достовірності.

Протягом тижня 20—26 жовтня у гостьових студіях телемарафону традиційно було повне домінування гостей-нардепів від «Слуги народу». Представників «Голосу» і «Європейської солідарності» в телемарафон не запрошували. В ефірах Першого каналу Суспільного цього тижня представлення владної і опозиційних фракцій було збалансованим.

13—14 жовтня у телемарафоні був лише один прояв політичного піару. В ефірі Першого каналу Суспільного в ці дні проявів політичного піару не було.

1. Висвітлення основних тем тижня

СИТУАЦІЯ НА РІЗНИХ ДІЛЯНКАХ ФРОНТУ:

У звітні два дні найвищою залишалася інтенсивність боїв на Покровському напрямку (від 50 до 64 боєзіткнень на добу). З інших напрямків найвищою була інтенсивність боїв на Костянтинівському (колишньому Торецькому, до 25 боєзіткнень на добу), Олександрівському (колишньому Новопавлівському, до 20) і Лиманському (до 17 боєзіткнень на добу). На всіх інших напрямках фронту понад 10 боєзіткнень за добу в один з днів було лише на Південно-Слобожанському. Крім того, 21 жовтня на Оріхівському напрямку ЗСУ відбили масований механізований штурм окупантів (чого вже давно не було).

У телемарафоні редакції сукупно найбільше уваги приділили Покровському напрямку, звідки зробили репортажний сюжет і про який говорили з 6 гостями. З усіх інших напрямків більше уваги приділили не найбільш інтенсивним Південно-Слобожанському (4 обговорення з гостями) і Придніпровському, де кількість боєзіткнень у звітні дні не перевищувала трьох на добу (репортажний сюжет, пряме ввімкнення й обговорення з 2 гостями). Натомість ситуацію на Лиманському напрямку обговорили лише з 2 гостями, на Костянтинівському — лише з одним гостем, а про Олександрівський забули геть.

Найбільше уваги фронту в ці дні приділяли на «1+1» і на ICTV з СТБ. Обговорювати ситуацію на фронті в гості учасники телемарафону найчастіше в ці дні кликали військових-фронтовиків (7 разів), речників різних підрозділів Сил оборони запрошували 6 разів, експертів — 5 разів. У звітні дні воєнкори каналу «1+1» зробили репортажний сюжет і пряме ввімкнення з фронту, воєнкори ICTV з СТБ — два репортажних сюжети, ще один фронтовий репортаж був на «Інтері». Інші канали репортажів з фронту у ці дні не робили.

В ефірі Першого каналу Суспільного у звітні дні найбільше уваги приділили далеко не найактивнішому Оріхівському напрямку (5 обговорень з гостями). Про ситуацію на Покровському і Куп’янському напрямках говорили з 4 гостями по кожному. Активним Костянтинівському, Олександрівському і Лиманському напрямкам приділили замало уваги (2 обговорення по Олександрівському і по одному — по двох інших). Говорити про фронт у гості в ці дні найчастіше кликали речників різних підрозділів Сил оборони (7 разів), експертів і військових-фронтовиків запрошували по три рази. З фронту в ці два дні зробили лише один репортаж.

НАСЛІДКИ ВОРОЖИХ ОБСТРІЛІВ І БОМБАРДУВАНЬ ЦИВІЛЬНИХ ОБ’ЄКТІВ:

У звітні два дні ворожих повітряних атак зі значними та різноманітними наслідками було багато. 21 жовтня Перший канал Суспільного був на порядок оперативнішим і докладним у висвітленні наслідків ворожого обстрілу Новгород-Сіверського. Натомість у телемарафоні канал «Ми — Україна» був оперативнішим у висвітленні ворожого удару по перехрестю в Сумах. 22 жовтня Перший канал працював оперативніше за телемарафон у висвітленні наслідків масованої атаки по Києву, крім того, ретельніше за телемарафон відстежував хід аварійних робіт на різних локаціях. Водночас у телемарафоні непогану оперативність продемонстрував канал «1+1» у ранковому ефірі, зокрема, по селу Погреби на Київщині, де загинуло двоє дорослих і двоє дітей. У висвітленні ж наслідків ворожої атаки по Запоріжжю Суспільний був набагато оперативнішим і повнішим за телемарафон і у репортажному висвітленні події, і в її обговоренні з гостями. Вороже влучання у дитсадок у Харкові й у телемарафоні, й на Першому каналі Суспільного почали репортажно висвітлювати однаково не дуже оперативно. Втім, загалом у висвітленні події Перший канал Суспільного був набагато повнішим за телемарафон, як за репортажами, так і в гостьових обговореннях.

Крім обстрілів із загиблими і пораненими ворог у масштабах країни продовжував нищити енергетичну інфраструктуру. 21 жовтня це призвело до повного блекауту в Чернігові, а 22 жовтня — до масових аварійних відімкнень електрики у більшості регіонів країни. Цю тематику Перший канал Суспільного висвітлював і набагато оперативніше й повніше за телемарафон у репортажному вимірі, насамперед завдяки якісній роботі власних кореспондентів, був більш докладним і в експертних студійних обговореннях. З учасників телемарафону тему більш повно обговорювали в ефірі каналу «Рада». Крім того, в ці дні було багато загиблих і поранених у різних місцях і локаціях.

ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА УКРАЇНИ ТА СВІТОВА ПОЛІТИКА:

Головною зовнішньополітичною тематикою цих двох днів стала фундаментальна зміна на переговорному треку США і Росії. 21 жовтня була відкладена зустріч держсекретаря США Рубіо з путінським міністром Лавровим, а 22 жовтня вже сам президент США Трамп дав зрозуміти, що зустрічатися з Путіним у Будапешті не буде. Усі пов’язані заяви та події в цій тематиці потребували глибокого експертного аналізу. І тут, скажу що цілком традиційно, Перший канал Суспільного був на порядок глибшим в експертизі, ніж телемарафон. Як за кількістю запрошених до обговорення експертів, так і за їх якістю. Суспільний мовник, на відміну від телемарафону, по-перше, постійно розширює коло компетентних у зовнішній політиці експертів (у телемарафоні їхнє коло є доволі вузьким), а по-друге, в дослідженні складної теми системно, в усіх її можливих аспектах. У телемарафоні найбільше уваги цій тематиці приділив канал «Ми — Україна», але переважно в нічному слоті.

ВНУТРІШНЯ ПОЛІТИКА:

Найважливішою внутрішньополітичною темою двох звітних днів стала ухвала парламентом бюджету на 2026 рік у першому читанні. Репортажно тему якісно висвітлював Перший канал Суспільного, в телемарафоні умовно згадали про це в огляді парламентського дня на каналі «Рада». В обговореннях на «Раді» тему коментували лише нардепи від «Слуги народу», натомість на Першому каналі Суспільного була дискусійна студія з представником опозиції. І експертний аналіз параметрів бюджету був значно глибшим і якіснішим на Першому каналі Суспільного.

У ці ж два дні був розвиток суспільно важливої теми — екскерівнику Молодого театру було оголошено підозру в домаганнях і зґвалтуванні, а суд обирав йому запобіжний захід. У телемарафоні тему дуже якісно (але, зрозуміло, в межах свого ефірного часу) висвітлював лише канал «1+1», а от інші канали або висвітлювали тему суто формально, або взагалі про неї не повідомляли. Перший канал Суспільного протягом обох днів якісно висвітлював тему.

Теми й події, які не згадували в ефірі телемарафону, але згадували в ефірі Першого каналу Суспільного

Польська прокуратура не оскаржуватиме рішення суду відмовити в екстрадиції українця, підозрюваного в підриві «Північних потоків» (21 жовтня).

Нардепи провалили голосування щодо надання звання Героя України для Фаріон (21 жовтня).

У суді у справі про вбивство Фаріон допитали таємного свідка (21 жовтня).

Родини полонених Маріупольського гарнізону провели акцію під Верховною Радою (21 жовтня).

Рахункова палата визнала неефективним витрачання бюджетних грошей на побудову захисних споруд на об’єктах енергетики (22 жовтня).

Суд Одеси оголосив вирок організатору замахів на життя активістів Ганула і Бейбутяна (22 жовтня).

Не повідомляли ні в марафоні, ні в ефірі Першого каналу Суспільного:

Bihus.Info: Голова Закарпатської ОВА приховав від декларування численні активи та бізнеси своєї дружини (21 жовтня).

НАБУ заявило про обшуки СБУ у родичів свого детектива (21 жовтня).

Центр протидії корупції пов’язує обшуки СБУ у детектива НАБУ з розслідуваннями проти колишніх працівників СБУ Шила і Віктюка (21 жовтня)

Нардеп Костенко: Обіцяних Зеленським 3 тисяч крилатих ракет в Україні немає і не буде (21 жовтня).

Нового заступника міністра освіти звинуватили в плагіаті у дисертаціях (22 жовтня).

НАБУ провело обшуки у справі про розкрадання Полтавською ОВА 200 млн грн на фортифікаціях (22 жовтня).

Екскерівник «Укренерго» після першого допиту каже, що має статус свідка (22 жовтня).

2. Порушення стандартів інформаційної журналістики 21—22 жовтня

Телемарафон:

В ефірах каналу «1+1» найбільше грубих порушень стандарту достовірності були суто абстрактними псевдопосиланнями. Багато інформації було з анонімних чи не названих телеграм-каналів. Чимало фактичної інформації наводили без будь-яких посилань на джерела. Більшість грубих порушень стандарту точності були невідповідностями між картинкою і текстом у БЗ. Найбільше грубих порушень стандарту були невідокремленнями фактів від думок емоційними оцінками журналістів у новинах. Стандарт повноти інформації грубо порушували в різні способи. Найбільше порушень стандарту доступності подачі інформації були використанням слів, незрозумілих для значної частини аудиторії. Було одне грубе порушення стандарту оперативності.

В ефірі каналів ICTV та СТБ найбільше грубих порушень стандарту достовірності були суто абстрактними псевдопосиланнями. Найбільше грубих порушень стандарту точності були невідповідностями картинки й тексту в БЗ. Найбільше стандарт відокремлення фактів від думок грубо порушували, використовуючи в новинах суто емоційні оцінки, їхня кількість цього разу була надзвичайно великою. Крім того, було дуже багато безпідставних узагальнень і інших міркувань журналістів у новинах. Усі грубі порушення стандарту повноти інформації були пов’язані з відсутністю відповідей на класичне репортажне запитання «де відбувається?».

В ефірі каналу «Інтер» найбільше грубих порушень стандарту достовірності були узагальненими розмитими псевдопосиланнями на джерела фактів. Найбільше грубих порушень стандарту точності були невідповідностями між картинкою і текстом у БЗ. Усі грубі порушення стандарту відокремлення фактів від думок були емоційними оцінками журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Найбільше грубих порушень стандарту доступності подачі інформації були пов’язані з показом скриншотів, які неможливо з екрана прочитати.

В ефірі каналу «Рада» найбільше грубих порушень стандарту достовірності були узагальненими розмитими псевдопосиланнями на джерела фактичної інформації. Всі грубі порушення стандарту точності були невідповідностями між картинкою і звуком у БЗ і в гостьових студіях. Більшістю грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були емоційні оцінки журналістів у новинах і в новинних елементах гостьових студій. Чимало було міркувань ведучих гостьових студій, не авторизованих як слід. Найбільше грубих порушень стандарту повноти інформації були пов’язані з відсутністю інтершуму на відео. Було грубе порушення стандарту балансу думок у студійних обговореннях ухвали бюджету-2026. Найбільше грубих порушень стандарту доступності подачі інформації були показом скриншотів, які неможливо прочитати з екрана телевізора.

В ефірах каналу «Ми — Україна» найбільше грубих порушень стандарту достовірності були узагальненими розмитими псевдопосиланнями на авторство суб’єктивних думок. Найбільше грубих порушень стандарту точності були невідповідностями картинки й тексту в БЗ і оглядових сюжетах. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були емоційними оцінками журналістів у новинах. Чимало було й журналістських припущень. Ще більше було «експертних» думок журналістів у новинах. Більшістю грубих порушень стандарту повноти інформації були недостатні представлення експертів. Чимало відео було без інтершуму. Всі грубі порушення стандарту доступності подачі інформації були пов’язані з невдалою адаптацією скриншотів. Було одне грубе порушення стандарту оперативності.

Перший канал Суспільного

Найбільше грубих порушень стандарту достовірності були суто абстрактними псевдопосиланнями. Найбільше грубих порушень стандарту точності були невідповідностями картинки й тексту за кадром. Найбільше грубих порушень стандарту відокремлення фактів від думок були використанням маркерів авторизації та посилення уваги, і їх було цього разу надзвичайно багато. Найбільше грубих порушень стандарту доступності подачі інформації були пов’язані з показом скриншотів, які неможливо прочитати з екрана телевізора.

3. Представлення парламентських фракцій і груп у гостьових студіях 20—26 жовтня

Депутати у телемарафоні:

Протягом звітного тижня народних депутатів у телемарафон запрошували 16 разів (попереднього тижня було 19 запрошень). Цього разу знову в ефірі абсолютно домінували представники владної фракції «Слуги народу», вони отримали 13 запрошень, що склало більш як 81% від усіх «депутатських» студій тижня. Крім «слуг», в ефірі телемарафону (а точніше — в ефірі каналу «Рада») побували ще представники «Батьківщини» (зрозуміло, Михайло Цимбалюк і Сергій Євтушок) і позафракційна депутатка (зрозуміло, Оксана Савчук). В ефіри всіх інших телеканалів запрошували винятково представників владної фракції. Представників опозиційних фракцій «Голосу» та «Європейської солідарності» у телемарафон не запрошували. По два рази в телемарафоні побували «слуги народу» Євгенія Кравчук і Олексій Леонов, усі інші нардепи гостювали по одному разу.

Офіс президента на звітному тижні в телемарафоні двічі представляв радник керівника Сергій Лещенко (на «Інтері» на «Раді» мав загалом 31 хвилину ефіру). Двічі був в ефірі уповноважений президента з питань санкційної політики Владислав Власюк (на «Інтері» і на «Ми — Україні» мав 22 хвилини ефіру), один раз побував в ефірі заступник керівника ОП Ігор Жовква (12 хвилин на «1+1») і один раз побував радник керівника ОП Михайло Подоляк (9 хвилин на «Інтері»). Загалом же Офіс президента цього тижня мав в ефірі телемарафону чи не рекордно низьку кількість ефіру — 1 годину і 14 хвилин.

Депутати на Першому каналі Суспільного:

В ефірі Суспільного мовника цього тижня народні обранці були 23 рази (попереднього тижня їх у гостях було 16). Представлення владної фракції та опозиційних було збалансованим, принаймні в дискусійних студіях. Народні депутати зі «Слуги народу» загалом побували в ефірі 12 разів, депутати опозиційних фракцій сумарно — 11 разів (представники «Європейської солідарності» — 5 разів, «Батьківщини» — 4 рази, «Голосу» — 2 рази). Невелика сумарна перевага владної фракції пояснюється тим, що її представників частіше запрошували в недискусійні студії за парламентською спеціалізацією. Була одна недоречна згадка про фракційну приналежність (20 жовтня говорили з Євгенією Кравчук зі «Слуги народу» як із заступницею голови Комітету ВР з питань гуманітарної та інформаційної політики, а навіщось назвали фракцію). В ефірі каналу двічі побували представник «Батьківщини» Олексій Кучеренко і представник «Слуги народу» Руслан Горбенко, всі інші нардепи були в гостях на каналі по одному разу.

4. Прояви політичного піару в телемарафоні 21—22 жовтня

Протягом двох проаналізованих днів у телемарафоні був лише один прояв політичного піару — на каналі «1+1» геть недоречно для контексту згадали про фракційну приналежність народної депутатки Євгенії Кравчук до фракції «Слуга народу». Негативного піару не було.

В ефірі Першого каналу Суспільного проявів політичного піару в ці дні не було.

5. Російські наративи й токсичні медійні персонажі в телемарафоні 21—22 жовтня

Російських пропагандистських наративів в ефірах телемарафону і Першого каналу Суспільного протягом звітних днів не було. Ефір «Ради» вів токсичний ведучий каналу.