Отставка Арсена Авакова: причины, инсайды и перспективы Зеленского повторить ошибку Януковича

После отставки Арсена Авакова Владимир Зеленский может пойти по стопам Виктора Януковича и попытаться получить все. При этом вокруг Украины складывается крайне опасная конфигурация интересов великих держав. Статья Путин об Украине является отражением этого процесса. Поэтому Украине придется очень серьезно напрячься уже в ближайшее время. Отставку Авакова, фигуру Дениса Монастырского, ловушки в которые может попасть Зеленский вместе с Украиной уже в ближайшее время, мы обсуждали вместе с Александром Харебиным.

Друзья! Всем привет, серферы, бездельники, девианты. Мы продолжаем наши беседы. Спасибо Арсену Авакову, что дает огромный такой пласт дискурса, который можно подымать, перемалевать.

В гостях Александр Харебин. Привет!

Всем привет!

Мы позавчера договорились про беседу. Еще не было отставки Авакова, мы собирались говорить о других вещах, но вот подфартило. И я считаю, что это очень серьезная тема. Потому что она обозначает, если не один поворот, то четкое обозначение тренда на укрепление (или это не укрепление) вертикали власти, которую создает Зеленский.

Как ты расцениваешь этот шаг?

Сценариев много. Я сегодня тоже эту тему обсуждал с коллегами. Буквально повторю цитату: «я готов написать 3-4 сценария, но гарантировано здесь и сейчас на сегодняшний день. Завтра все может поменяться. Родится пятый сценарий, и все может поменяться с минуты на минуты».

Аваков был 7 лет с лишним. Знаем, что отношение общества к нему разное. Я к нему отношусь однозначно положительно. Считаю, что в условиях, которые сложились после Майдана, он был лучшей кандидатурой. И он человек, который сделал много для победы Зеленского. И являлся одним из бенефициаров этой победы. Аваков заслуживал этой должности.

Точно так же я могу долго рассказывать о недостатках системы, ошибках, о замах, либо о не раскрытых преступлениях. Всегда из двух зол выбираешь меньше. Из тех зол, которые были, наличие человека в должности, для меня являлось скорее позитивом для стабильности системы.

Люди, которые молодые или не совсем понимают, как строилось государство, забывают, что костяком государства всегда были силовые структуры. В нашем понимании – это СБУ, МВС. Структуры, которые пронизывают государственный аппарат, имеют своих людей (начиная от осведомителей и заканчивая поставленными людьми, контролирующих процессы).

СБУ за последнее время, к сожалению, превратилось, в набор «клановых историй» в 3-5 семей, которые олицетворяют бывших глав СБУ. По факту СБУ потеряло (или теряет) со временем свойство костяка системы. МВС очень долго сохраняло это свойство. И на сегодняшний день оно сохраняет.

Обсудим несколько сценариев по отставке Авакова.

Давай. Риски и возможности.

Я буду рад, если ты будешь вклиниваться и давать свои инсайды, потому что мы живем в одном инфополе, с одними общими знакомыми. Для меня важно, чтобы у зрителей сложилась картина, что это не мой монолог, а консолидирование мнение.

Смотрите, я бы задал вопрос: «почему сейчас?».

Это важный вопрос без понимания. Мы можем терроризировать: «почему?». Потому что, не ты, не я (ты не Зеленский и не Аваков, как и я). И, слава Богу, мы с тобой не Ермаки (руководитель Офиса президента Украины Андрей Ермак, - ред.). Поэтому мне сложно понять, о чем была договоренность.

Есть три сценария. Сценарий первый - Арсен Борисович слишком хорошо понимает, что держаться за власть при автократе Зеленского, это плохо.

Зеленский неоднократно повторял в отношении своих членов команды: «те, кто уходит по просьбе, те остаются членами команды. Те, кто пытается рассказывать о своих достоинствах, правах – быстро вылетают из обоймы. О них забывают».

Можно вспомнить того же Степанова (экс-министр здравоохранения Максим Сепанов, - ред.) и министра инфраструктуры (Владислава Криклия, - ред.).

Вполне вероятно, что в ситуации, когда Владимир Александрович вместе с Андреем Борисовичем решили консолидировать почти всю полноту власти, (пока что, кроме Верховной Рады), Арсен Борисович принял решение: «а давайте я постою в стороне. Хотите, чтобы я ушел? Я ухожу. И подожду».

Видимо развод достаточно спокойный, нет никаких публичных заявлений, агрессивных заявлений: «честь имею». Это максимум. Поэтому это первая такая гуманная теория для будущего государства Украины.

Вторая теория немножко сложнее и более рискованная для страны. Украина входит в жесткий цикл переговоров с нашими ключевыми, как любят, говорит наши политики, геополитическими партнерами. Визит Зеленского к Меркель (канцлер Германии Ангела Меркель, - ред.). Возможно отсроченный, но, когда-нибудь состоится будущий визит Зеленского к Байдену в Штаты. В августе он будет или в сентябре – это тоже сейчас вопрос не решенный. Вчерашний звонок китайскому лидеру.

Вероятность того, что по итогам Женевской встречи Путина и Байдена, Украина в ближайшие полугода получит однозначное требование, условие для какой-то помощи, либо поддержку (начиная от «Северного потока-2» и заканчивая финансовыми ресурсами) является имплементацией Минска.

Знаем позицию Арсена Борисовича о том, что никакого Минска в украинской государственности не будет.

«Не за то я Харьковский горисполком отстаивал и добробаты создавал, чтобы втюхивать в украинское тело Донбасс в том виде, который есть». И нежелание прикрывать возможные заварушки, нежелания прикрывать или легитимизировать последующую (если она состоится) реинтеграцию на условиях Путина и сепаратистов.

Это тоже может быть причиной уйти сейчас. Многие называют: «крысы бегут с корабля». Я считаю, что это может быть рациональным выбором взрослого человека.

Я тебе скажу сразу по поводу этой версии, потому что ее сейчас все обговаривают, обсасывают. Позавчера встретился с Кентом (и. о. временного поверенного в делах США в Украине Джордж Кент, - ред.) и все начали: «вот, он получил знак от Кента».

Насколько я знаю, не было причины. Вот Кент никакого отношения к этому случаю не имел.

Да.

И каких-то там звонков из Франции или Германии по поводу Авакова не было тоже. Тем более, что и для Франции, и для Германии, и для Штатов, Аваков понятный человек. Для Франции так вообще очень выгодный.

Он много сделал для нашего сотрудничества с Францией и Италией. Поэтому я уверен, что не один член Нормандского формата, не говоря уже об Италии, не заинтересован, в каком либо давлении западных дипломатов, включая Кента.

Поэтому тут вариантов много. Эта новая конфигурация, которая вырисовывается вокруг Украины в контексте договоренностей Байдена с Путиным. Она имеет место быть.

Но то, что потребность, чтобы в рамках этой конфигурации срочно, «кров из носа», убрали Авакова… По крайней мере, на сегодняшний момент, нет ни одного источника, который бы сказал, что были для этого какие-то звонки с Запада. Что Зеленский позвонил Авакову и сказал: «тут из-за вот этих товарищей говорят тебе уходит и все».

Второе не отменяет первого. То есть созрело время, когда нужно уйти. Для этого есть все причины, которые нам неведомы и невиданны. Но, уйти красиво это уже джентльменская договоренность.

И Аваков, как человек, который в принципе играет в стратегию, он хорошо считает перспективу.

Я с тобой полностью согласен, что как раз понимая последствия имплементации Минска, явно, что Запад давит. Встреча с Меркель была, как раз, позавчера и было явно, что Меркель гнула эту линию, кластери и все такое.

И соответственно, она летит к Байдену в Вашингтон на переговоры. Если у Зеленского не будет, какой-то своей нормальной дорожной карты, как альтернативу, которую можно определить…

У меня в пятницу будет эфир с Максимом Карижским, который только вернулся с Вашингтона. Он обещал всякие инсайды рассказать. Я думаю, зрителям будет интересно.

Вашингтон сейчас заинтересован в том, чтобы урегулировать ситуацию на Юге. Узбекистан, Таджикистан… Это отдельная история. И сейчас на Юг бывшего СССР направлены все силы Вашингтона. Для нас это тоже может быть возможность.

Кстати, два эфира поставил. Один с Кусой по Афганистану и с казахским политологом топовым – Досымом Сатпаевым, тоже сегодня поставлю. Обязательно посмотри, будет интересно.

Арсен Борисович понимает, что действительно с «Титаника» лучше уйти сейчас, чтобы потом оказаться не на «Титанике».

Ты сказал, есть еще третий сценарий

«Я устал, я ухожу!»

Очень реалистично.

Политологи любят играть на теории заговора, рисовать какие-то там мысли-вирусы какие-то засылать.

«Слушайте, у меня есть лимоны в Италии, у меня есть шикарная винотека, отличные книги. В конце концов, когда жить. Почему нет?».

Куча друзей в Европе, где-то еще. Многие переоценивают вообще способность политиков цепляться за власть. Мы понимаем, что если бы Аваков хотел начать игру по цеплянию за власть (даже с учетом того, что его влияние в парламенте резко сократилось и кучи других факторов), то с учетом недовольства среди олигархов санкционными всякими мерами и прочими действиями со стороны Офиса президента, коалиция под срыв голосов за Авакова могла бы разорваться. И Зеленскому могло бы не хватить голосов. Но, Арсен Борисович, по всей видимости, решил, что «зачем».

Я думаю, что многие не только мы такие умные, многие уже обсудили, что осень будет горячей. Я не думаю, что летом будут какие-то глобальные катаклизмы. На лето я, в принципе, ничего не ожидаю.

То есть вероятность срыва этого голосования, неснятые Авакова и неназначение Дениса Монастырского (председатель комитета по вопросам правоохранительной деятельности, - ред.), одна тысячная.

Чудеса бывают. За пару дней может измениться многое. Но, тем не менее, формат уже задан для Дениса. Мы с тобой его знаем отлично. Я думаю, что у нас есть свое отношение к действиям будущего министра МВД, как и к действиям Арсена Авакова.

В любом случае, вопрос по Арсену Борисовичу мы уже обсудили. По-большему счету, говорить нечего. Разве что сюда его посадить и сказать: «Арсен Борисович, why, почему? Что случилось?». Фраза, честь имею. Это единственное, что меня смущает.

Почему?

Помнишь, как Богдан (экс-глава Офиса президента Андрей Богдан, - ред.), когда уходил и Малюська тоже самое написал: «скукотища».

То есть такая игра слов, которая включает у людей, которые следят за политикой, какие-то свои мысли, домысли, планы. Вот «скукотища» в разложении Богдана и Малюськи, это тоже самое, что в Арсена Борисовича: «Честь имею!».

То есть, все-таки, я понимаю, что он не офицер. Там офицер полиции это внутренняя конкуренция силовых структур. Но фраза достаточно емкая. Я бы тоже о ней подумал и посмотрел, что в ней кроется. То есть, у остальных нет чести? Давайте уж совсем поработаем в теории. Это такой знаешь, аккуратный плевок в спину под названием: «слышите, вы тут кто?».

Малеча.

Вы дети, которые подросли?

Кстати, эта ситуация она имеет вот этот нарратив, конфликт между отцами и детьми. Потому что Арсен Борисович – это воплощение эпохи прошлой, по-большему счету. Людей, которые сформировались при Кучме (экс-президент Украины Леонид Кучма, - ред.). Кто-то раньше, кто-то позже.

Но как политики, они, доминировали последние 20 лет (или принимали активное участие), как Арсен Борисович последние семь лет. Поэтому вот этот лом, который Зеленский ознаменовал, он сейчас переходит в более конкретную плоскость.

Потому что после Порошенко мы видим, когда его сместили, но не добавили. Действия, которые начались с февраля, они как раз характеризуются вступлением именно в конфликты с представителями целой плеяды птенцов гнезда Кучмы. И в этом плане Зеленский вполне логичен, ведь он сохраняет эту линию.

На обновление новых лиц в политике.

Вопрос только, какими лицами он их заменяет, и какие у них мотивы.

Я посмотрел, кто заходит вместо Дениса Монастырского от «Слуги народа». Яркое молодое лицо. Я думаю, нашим зрителям стоит ознакомиться. Вы будете поражены.

Смотрите, за два года мы как-то подзабыли, или многие забыли, как формировались списки. Мы забыли слово «No Name». Я думаю, что сейчас как раз повод освежить и понять, как формировалась команда. Посмотрим, «зайдет или попросит отказаться». Это тоже интересно по-большему счету.

Смотри, такой вопрос, по поводу Монастырского давай сначала. На твой взгляд, с какими проблемами столкнется Денис? И насколько ты видишь в нем потенциал быть равнозначной фигурой Авакова, либо близкой, такой, как он.

Потому что в медиа сейчас запускают не мем, а дискурс, что Монастырский, будет как Шмыгаль в Кабмине. То есть удобный всем. Не очень субъектный.

Я это говорю с определенной долей осторожности, потому что я знаю его, как хорошую личность. Я не видел в нем, каких-то плохих интенций, когда мы были в Институте будущего вместе. Хотя мы там редко видимся спустя два года, как он зашел в Парламент. Но мы встречаемся периодически по институтским делам. И, как к личности, у меня нет никаких претензий к нему.

Но Денис вчера сказал такую фразу, которая лично мне стала сразу понятна. Потому что он, по сути, идет в «бурлящий котел», где можно быть в какой-то степени монстром.

Он сказал: «это самое сложное решение за всю мою жизнь».

В 2019 году я сказал, что «каким президентом будет Зеленский, знает только Зеленский. Не его жена, не его окружение».

Прошло два года. Представить Зеленского в 2019 году тем, как мы видим его в 2021, мало кто мог.

Я говорил, что Зеленский может пойти по пути Эрдогана (президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган, - ред.). Это то, что мы сейчас наблюдаем.

Тоже самое с Денисом. Каким главой МВД будет Монастырский, знает только Монастырский.

Я его знаю: он порядочный, светлый. Умный, народный депутат Украины, глава комитета ВР по правоохранительной деятельности. Слишком много вводных.

Понимаешь, у нас же не безвоздушное пространство и мир не в «розовых пони». Смотри, назначение замминистров идет через Кабинет министров, контролируемый Банковой. Человек, который никогда не работал в этой системе, никогда не проходил путь от опера, до генеральских должностей. Человек, который ничего не знает с точки зрения оперативной работы, криминалистики (знает по учебникам, он все-таки юрист и кандидат наук). Но, тем не менее, практическая работа в поле и учебник – это немножко разные вещи.

Человек, который за 2 года познакомился, и я уверен, сотрудничал и коллективно работал над рядом решений в системе МВС. Конечно же, приобрел связи, отношения, и как-то субъективизировался в их глазах

Он им понятен.

Хватит ли у него управленческого таланта? Появятся ли возле него советники (причем я же не о замминистрах), либо правильные замы, которые действительно закончат реформы МВД, запустят, поднимут уровень доверия к системе? Я не знаю.

Я могу предположить, что он заинтересован в этом, потому что репутационные риски колоссальные. По факту, человек, который откажется от мандата, заходя в эту «банку с пауками, с гадюками, змеями», имея в Офисе президента небезызвестного нам всем Татарова, на которого навешали миллион собак и который имеет однозначную репутацию. Имея в окружении Офиса Андрея Портнова и других знаковых или одиозных (называйте, как хотите) фигур.

Сможет ли он стать стеной, противостоять, вопрос к нему. Но я надеюсь, что принимая решение согласиться на приглашения президента возглавить ту структуру, это все было учтено. Это решение было не эмоциональное, мальчишеское: «А почему нет? Вот схожу на полгода».

Смотри, в этом назначении еще кроется два возможных сценария, как может развиваться ситуация вокруг МВД. Потому что есть один нарратив относительно того, что Денис – «аваковский». И поэтому Аваков таким образом сохранит влияние. Уходя, он все равно будет, какими-то ниточками дергать.

Я уточню, Денис – не аваковский. Это очень важный момент

Вот это я тоже хотел от тебя это услышать. Потому что я тоже это знаю. И многие люди заблуждаются думая, что если я имею какие-то отношения с Геращенко, то автоматически это означает, что имею отношения с Аваковым. Как Институт будущего мы создали, все, среди учредителей Геращенко – это значит, что Институт Будущего «аваковский».

Хотя там есть Игорь Лиски (соучредитель аналитического центра «Украинский институт будущего», - ред.), который сам по себе состоявшийся бизнесмен был. Алексей Скрыпник, который сам давно состоявшийся бизнесмен. Есть я – давно состоявшийся человек. Анатолий Амелин и другие ребята.

Мне кажется, эта недооценка роли личности… Вообще, нормальный, свободный человек, он на самом деле сам себе всегда принадлежит. Он не является «холопом» чьим-то. И рассматривать через призму таких холопских каких-то взглядов, это большая ошибка.

Люди по себе судят. Очень часто подобные заявления делают те, которые чьи-то. Посмотри все эти заявления гоп-компании Петра Алексеевича (Порошенко, - ред.). Там куда не плюнь, они все чьи-то. То есть они все на зарплате, все на своих псевдоидеологических историях. Так они и судят. Знаешь, когда «по себе людей не судят». Тоже самое и здесь.

Сейчас я сделал оценку этих людей, но мне проще, я не чей, и ты не чей. Поэтому нам легко это говорить. Так и с Денисом.

Смотрите, он взял на себя колоссальную ответственность, только он за нее отвечает. До сентября месяца, до начала активного политического сезона, мы много чего поймем. Потому что Кабмин в отставку не уходит, в отпуск тоже. сессия Верховной Рады, состоится, два пленарных заседания в августе будет.

Поэтому посмотрим по назначениям, по тому, как пройдет празднование 30-летия независимости. Это тоже большое испытание.

На самом деле, мы хотели с тобой поговорить (зрителям анонсирую) про статью Путина о едином народе Украина-Россия. Но это тоже важная составляющая, в какой сезон политический, в какую эпоху, и с чем мы входим в 30-летие, в 31 год независимости.

Я бы сейчас не разделял факторы Национальной Гвардии и теробороны. Естественно, это разные институции. Это все очевидно. Но это все взаимозаменяемые, взаимодополняемые вещи при вооруженной или внешней вероятней угрозе, которая может состояться.

Потому что до того, как будут эти институты, зависит от ответа на вопрос: а будет ли 60-летие независимой Украины.

Поэтому опять-таки в контексте такой осени, которая выглядит достаточно непростой и зимы, там возможно, вопрос в роли. И вопрос способности идти наперекор, как это Аваков, кстати, делал. Это очень важно для министра и для вообще нашего государства.

Смотри, мы начали разговор, что есть история Арсена Борисовича, есть история Дениса Монастырского. Но, нашим зрителям, в том числе, интересна история Владимира Александровича, нашей страны, власти, что мы получили через 2 года.

Я думаю, это важная часть разговора, о которой стоит поговорить. Что в итоге получит Зеленский после отставки Авакова? Насколько его власть будет безграничной, есть ли какие-то ограничители, инсайдеры?

Проанонсировали решение Верховного суда о том, что отставка главы Конституционного суда Тупицкого по решению Зеленского, была неконституционной. Тупицкий восстановлен в должности главы суда.

Пока этого никто не видел, это инсайд, который не подтвержден документами. Давайте дождемся официального опубликования решения и почитаем результативную часть, чтобы понять, есть ли там прямые обвинения президента в узурпации власти, нарушении Конституции, и каких-либо иных действий, которые по факту могут привести к началу процедуры импичмента.

Мы люди взрослые, помним детские заявления Зеленского о том, что: «нарушу закон, уйду в отставку».

Но, тем не менее, закон про импичмент принят так, что никогда импичмент не будет объявлен, кроме явного уголовного преступление, которое нарушает нормы. То есть пограничное добро и зло.

Если решение Верховного Суда даст эту аргументацию, то фактически любая позиция (старая в лице Порошенко или новая, которая появится от этой части элиты, борьба между «умеренными» новыми и радикальными новыми) может быть флагом. И мощным аргументом, который будут использовать в борьбе против Зеленского.

У нас есть ожидания по РНБО. Тоже до конца непонятна ситуация с их решениями. То есть Офис президента пытается всячески купировать. И вносятся законопроекты, которые запрещают судам оспаривать решения РНБО. Это тоже одно из решений, которое Офис чувствует важность принятия.

Потому что, когда посыплется санкционная политика в отношения украинских граждан в отношении нарушении законодательства, это окажется не просто «карточным домиком», а уголовным «карточным домиком». Вот почему осень будет весьма тяжелая для нынешней власти.

Естественна их попытка взять под контроль МВС, как МВД, как структуру, которая обеспечивает внутренний порядок, гражданский порядок. У них появятся давно вынашиваемая идеи о переходе при подчинении Нацгвардии напрямую к президенту (то, что не состоялось при Авакову) тоже очень важный маркер для Монастырского.

Отдаст ли он, хватит ли у него сил и ресурсов, внутренней убежденности противостоять этому? Либо это часть пакета: «мы тебя назначаем министром, но ты не противишься таким и таким действиям».

Я хочу тезис о двухлетии Зеленского дополнить несколько в другой плоскости. Итоги двухлетия Зеленского схематически начинают напоминать его шаги итогов двухлетия Януковича (экс-президент Украины Виктор Янукович, - ред.).

В каком аспекте? Янукович чрез два года после того, как пришел к власти. Он увидел, что есть возможность начать заходить на какие-то другие секторы экономики, перетаскивая на себя активы.

Потому что изначально, когда он приходил к власти, был олигархический консенсус, стороны разделили сферы влияния: «Я не лезу в газ к Фирташу, вы не лезете сюда. Мы не лезем в металлургию, энергетику к Ахметову и так далее».

И потом летом 2012 года стало очевидно, что это окружение «Саши Януковича стоматолога», начало экспансии. И она привела к тому, что начались конфликты. В том числе и с крупными игроками. И они подготовили почву для Майдана.

Потому что этот внутриэлитный конфликт в окружении Януковича, ключевых групп влияния, наложенный на социальное недовольство, он тоже существовал объективно. Он привел к взрыву ситуации. Плюс игра внешних игроков очень тонкая (прежде всего россиян).

Чтобы там не говорили, я просто на 99,9% уверен, что россияне приложили ключевую роль, чтобы усилить этот раздрай в конфликте между элитами при Януковиче и катализировать процессы, которые им позволили аннексировать Крым.

Хорошая аллегория и аналогия. Я в страшном сне боюсь представить, что Зеленский станет Януковичем. Может ли он им стать?

Что он повторить его ошибки.

Он уже их повторяет.

Может ли Зеленский стать Януковичем? Может. Есть ли для этого какие-то ограничители «запобіжники»? Пока есть. Пока они еще остаются.

И разница между Януковичем и Зеленским не только в фамилии и возрасте (это разные поколения). А в том, что в Украине идет война. Тогда войны не было. Тогда был экономический взлет, сейчас у нас экономически в лучшем случае стагнация. В худшем – мы стоим на гране экономической катастрофе.

И когда многие топ политики используют фразы социальное обнищание или набор каких-то политических символов (не всегда подкрепленных этим), понимая, что за этим стоит, я всегда улыбаюсь. Потому невозможно смотреть на это профессионально без улыбки.

Действительно население Украины к осени, с ситуацией с «Северным потоком», с ценами на газ, электричеством, может оказаться в очень тяжелом положении.

Земельный вопрос еще тоже. Плюс 5600.

У нас пока не начались рейдерские отжимы земли. Силовое переписывание активов, что тоже может быть такая Колиивщина, когда люди силами пойдут на тех, кто у них будет забирать.

Плюс, если они введут через 5600 вот эти все налоги.

Налоги с 0,5 гектара, а не с 2, как было. Зажмут малый бизнес. Недвижимость еще спокойно, потому что там не все так плохо, как многие рассказывают, насчет 20%. Но в целом это все убывает сейчас ту прослойку, которая сейчас хоть как-то выживает.

Чем хорош теневой рынок в Украине или теневое ВВП? Оно позволило Украине пройти ковид гораздо проще, чем многие ожидали. Сейчас, когда вымывается накопления, а они вымываются.

Я знаю, глава комитета пишет красивые картинки, публикует о том, как выросли депозиты украинских банков на десятки миллиардов за все это время. Мы забываем, что это инфляционные миллиарды. Это реально напечатанные деньги, которые просто вливаются и инфляция колеблется до 9% на сегодня сейчас. В зависимости от группы товаров. Это первое.

Второе, мы забываем, что во всех исторических параллелях странах: богатые богатеют, а бедные беднеют во времена кризиса».

Поэтому, откуда эти деньги? Кто разбогател, а кто обнищал. Это вопрос социальный и кто его оседлает.

И плюс мы забываем, что кто-то кладет деньги на депозиты. Хотя я в своем окружении не вижу людей, спешащих вложить в наши банки. какие-то свои деньги по понятным причинам.

Но забывается, что банки не выполняют функцию кредитования экономики. Особенно, реального сектора, прежде всего. То есть они играются вот в эти все ОВГЗ, сертификаты НБУ (или как они называются).

И, по сути, играют в ростовщические схемы. Но экономика, реальный сектор ничего не получает и реально задыхается. У нас деньги очень дорогие. Ты не можешь взять их на развитие. Несмотря на то, что там говорят про эту систему 5-7-9.

Пара миллиардов выделанных кредитов по 5-7-9 – это кредиты на кредитование бизнеса. Ставка для кредитования недвижимости там тоже в этих категориях. Но проблема, совершенно правильно говоришь, что депозиты, которые берутся по максимуму, от 5 до 9% перекладываются в облигации под госзаймы, под 11,13. Причем с этих 11,13 банки не платят налоги никаких. То есть для них это является государственная так сказать, прибыльность, она гарантированная.

А население Украины, давая дешевый ресурс, платить полноценную ставку подоходную 18, плюс полтора военного сбора. В общем, тогда модель ростовщичества.

Мы сейчас судим об экономике, это отдельная программа, но бизнеса же в стране нет. Под что банкам кредитовать экономику? Чтобы, дешево купить, дорого продать (про обороты). Я думаю, что торговые сети получают кредиты, оведрафты какие-то позволяют им развивать. Но мы же говорим о развитии, производстве.

Наши с тобой общие знакомые любят писателей приводить западной юрисдикции, когда страны бороться за крупных инвесторов. То есть там условно, Тесла или корпорации, приходящие в американский Штат, Европы или тот же Казахстан, получает пакет помощи от государства. Ценой, либо налоговых преференций, либо подводом коммуникаций, либо какой-то пул плюшек, который позволяют им быстро купить эти инвестиции, или уменьшить срок этой окупаемости. У нас же этого всего нет.

Мы даже престали быть дешевой рабочей силой для Европы сейчас. Многие (и я в том числе) относят это, как плюс. Потому что наши граждане, работодатели стали больше платить, а работники получают. Конечно же, это плюс. Но это утрата конкурентного преимущества страны. Есть куча стран, которые получают (сотрудники, работники) еще меньше.

В таком случае, чем мы должны сейчас привлекать сюда инвесторов? Близостью территории к Европе? Окей. Война. Вот фактор войны никуда не делся. И мы не Израиль, который воюет всю свою историю.

И успешно воет.

И при этом развивается. У нас не построена такая система, которая бы обеспечивала инвесторов пониманием, что государство способно себя защитить по всему периметру территории.

Это только первый фактор. А второй фактор, что у нас способность защитить право собственности инвестора. Потому что, учитывая, как работает Минюст и все остальное, то переписать за ночь каким-то черным рейдерам…

Это к вопросу к НАТО. У меня недавно встреча была интересная, где политик европейский (крайне высокого, первого ранга) сказал очень простую вещь: «коллеги, ваши власти (все власти, непринципиально, Зеленский, Порошенко) очень много говорят о том, что мы должны вас взять в Европу, НАТО, Евросоюз. Особенно меня умиляет ваш разговор о НАТО. «Дайте нам критерии членства НАТО, и мы выполним. Мы молодцы мы пойдем». Но многие забывают о том, что НАТО – это не только военный союз, но и политический союз. И в преамбуле к уставу НАТО говорится о правовой державе, о государстве, где соблюдается набор базовых демократических ценностей, о верховенстве права, правосудии, а потом естественно, военные критерии. Как же мы вас возьмем в НАТО, когда полностью ваша оборона, военная, разведывательная и силовая структура пронизанные интерферированы российскими агентами.

То есть мы вас возьмем в НАТО, и полностью русская агентура увидит все. В теории имеется в виду набор базовых вещей. Думаю, разведчики и так их все знают, но сам факт. То есть вы сначала решите эту базовую проблему, почистите ваши силовые структуры от агентов влияния».

Смотри, я думаю, что на самом деле, разговор по поводу вступления в НАТО, ЕС (в НАТО, прежде всего), уже деактуализируется на фоне этих больших процессов, которые мы вскользь упоминали вначале беседы. И статья Путина, о которой мы должны с тобой поговорить, как раз из этой серии.

Как по мне, Путин ничего нового не сказал из того набора мантр, которые он превозносит последние годы (начиная с 2008 года саммита НАТО в Бухаресте). И здесь он просто это все объединил и предъявил Западу и нам, что «ребята, для нас это один народ. И мы хотим, чтобы эта часть территории была наша, потому что это наш народ».

И вопить от ужаса, по этому поводу, мне кажется, бессмысленно. Просто нужно принять. Как я еще в 2006 году в статье писал: «Что нам делать с Россией». Это экзистенциальный конфликт. После 2004 года мы вошли в него. Он будет продолжаться до того момента, пока не изменятся условия в России, «либо не исчезнет Украина, либо Украина не станет настолько сильной или попадет под зонтик западных стран. Тогда этот вопрос будет снят с повестки дня.

Какое твое отношение к этому тексту?

Я неоднократно много и часто в разных эфирах и публикациях говорил, и хочу повторить у тебя: «Для России Украина является иголкой в смерти кощея».

Вся российская история 300-летняя была построена на нарративе Киевской Руси, правонаступництве Московского княжества или там Московии, украинской истории, истории Киевской Руси. Там даже Владимир (статуя князя Киевского, - ред.) у них большой стоит, красивый, тоже считается местным князем, забывая, кто это.

Поэтому фактор ухода Украины из-под крыла Российской Федерации (из-под влияния России), я думаю, что многими людьми, которые работают в окружении Путина (начиная от людей Щедровицкого и прочих, не совсем классических политиков), воспринимается, как подрыв национальности и российской идентичности. Поэтому все это оформленное, это квинтэссенция на самом деле.

Эту статью можно делить на две части. Первая часть – это можно спорить с историческим фактажом. Но это бессмысленно, потому что «слухой глухого не видит, не понимает». У нас своя правда.

Проблема Украины в том, что мы ту правду за семь лет (и Порошенко, не говоря уже о провале гуманитарной политики Зеленского, катастрофе, которая сейчас произошла) не может сформулировать. Нам не чем апеллировать этому нарративу.

А русские укравшие историю (я не первый, кто об этом говорит, многие говорят) просто долавливают, поднимают этот миф Советского Союза, по которому учились наши бабушки, родители. Слава Богу, наши дети уже по нему не учатся. И включают какие-то струны. Но это же, правда. Нас же так учили.

Знаешь, как по телевизору сказал, так и здесь. «А вот меня в 5 или 7 классе учили, что это была единая страна, единый народ». Вот к чему это апеллируется. Но все гораздо глубже. То есть это на уровне метафизики, нарратива, с который мало кто считается.

Вместо того, чтобы Зеленский вчера на форуме гуманитарном «Украина 30», посвященном «Бабьем Яру», на вопрос журналистов: «вы эту статью читали?», не ответил. «Но ознакомлюсь, не читал». А что он там мог сказать. Но, слава Богу, что на украинском.

Но это смешно, что он начал говорить на украинском.

Я понимаю, что человек ночью прилетел с Берлина в полностью разбитом состоянии от разговора с Меркель, от ожидания перспектив. Но такие вещи, конечно же, окружение должно (в хорошем смысле) подсовывать и давать какие-то установки.

Политики к этой статье относятся, как к очередному бреду. Это далеко не бред. Более того, сегодня утром было опубликовано расширение статьи Путина (комментарии к ней, где он объясняет).

Это уже комментарии к статье, где он объясняет.

У меня вчера был эфир на «Радио Свободы» в киевской студии. Я когда задавал вопрос, почему сейчас мы сейчас начали, контент обсуждать бессмысленно.

Мы должны давать свой контент, показывать и объяснять, почему Россия это Московия, а не Киевская Русь. В этой же публикации Россия называет не Киевская Русь, как единый центр, который потом распался на княжества, «Древняя Русь». Они настолько боятся слова «Киевская Русь – мать городов русских», что используют слово «Древняя Русь». Он же их страхи показывает. Мы с этим не работаем, страна с этим не работает. Отдельный вопрос к «Віра. Аримія. Мова» и к нынешний министрам, а за что мы боролись?

Понимаешь, если бы мы определили на уровне государства концепт, в котором история Московии, Российской империи, была бы включена в нашу историю, как Шотландия была внутри истории Великобритании. Совершенно очевидно, что без Шотландии не было бы никакой империи, потому что они сыграли очень важную роль там.

И вот как только мы перестанем бежать от империи в нашей истории и примем то, что действительно было, то нам станет намного легче разговаривать, потому, что мы получим твердую почву под ногами.

Мы вернем историческую память и свои корни.

Путин даже в своей статье апеллирует категориями 17 века, он дальше боится шагнуть. Да, он много говорить о Литовском княжестве, это все прекрасно. Такая знаешь дымовая завеса перед основным.

«В 17 веке Российская империя собрала это все. А потом в 22 году мы создали вот это, мы там выходим».

Такая чистая манипуляция, когда показываются исторические факты. Наша молодежь люби погуглить по датам: «а было?». Конечно, было. Но никто не копает глубинного контекста. Никто не знает исторических других параллелей, почему так случилось.

Основной вопрос, почему (я задал его во вчерашнем эфире): «почему сейчас? Что случилось?».

И фактически Путин начал сегодняшний ответ свой на сайте: «многие меня спросили, а почему же я ее опубликовал». Так бывает.

И там он дал ответ: «потому что миллионы украинцев страдают по российской идентичности, страдают по России, и им не дают поднять голову».

Смотри, и фактически, когда он говорил на встрече с Байденом о «красных линиях» всяких, то, по сути, это такая «красная линия», которую они обозначают в претензиях на эту территорию.

Я предполагаю, что данная статья может быть историческим обоснованием не только для россиян, но и для Западного мира. Потому что она была выпущена перед встречей с Меркель. Явно она полностью отражает разговоры с Байденом в Женеве.

То есть это наше историческое право на эту территорию. «Вы нас там 30 лет пытались от этой территории отжать, – по версии Путина, – и мы сейчас стали настолько сильными, что может вам прямо сказать: «идите отсюда».

«Кровь исторических предков наших» взывает.

Иначе все это закончится. Является ли это новой попыткой передела мира? Является ли это шантажом?

То есть, Запад, вы делили Югославию, и ничего не сделали для ее деления. И не вам нас бывших славянских побратимов учить, как нам разбираться с собой.

Как раз это очень актуально в контексте заявлений Меркель по поводу истории судьбы Западных Балкан, что мы их будем подтягивать к себе исходя из геополитических факторов. Это очень важное заявление, потому что европейские политики на протяжении десятилетий (двух, как минимум), вообще отрицали геополитический фактор. Они, как-то боялись о нем говорить. А тут вот этот разворот, признание того, что этот фактор имеет место быть и очень важен. Он дает, в том числе, и понимание этого заявления Путина.

Потому что, по сути, формируются нарративы по поводу претензий на те, или иные пространства и раздел сфер влияния по их поводу.

Это уже знаешь, как у нас в последнее время, когда демократы были при власти (во всем мире, как демократическая, либеральная), все упиралось в демократические ценности. Выборы, демократия, realpolitik… Это оказалась маргинальная история, свойственная республиканцам. То есть такое странное деление было.

А вот сейчас при нынешней власти демократа Байдена, тема realpolitik становится номер один в больших переговорах. Меркель, Байден, Путин (нерупожатый Путин), китайский лидер.

Знаешь, я записал вчера очень хорошую беседу с Михаилом Минаковым (я завтра, скорее всего, выложу) где я поднял вопрос соответствия духу времени.

Потому что 17 век, который, кстати, в статье Путина упоминается, это вопрос по поводу не соответствия нашей социальной организации духу времени. Когда шло укрепление абсолютистских государств по периметру, когда вообще появилось понятие государство в современном понимании после Вестфальского мира 1648 года, мы играли в дикое поле, старые корпоративные какие-то модельки. И в конечном итоге были разорены.

И поэтому, как раз ценность для нас Путина в том, чтобы мы привели свое понимание в соответствии с духом времени. И действовали в соответствии с ним.

Я думаю, что российские спецслужбы слишком хорошо знают уровень, качество и силу украинских политиков. Для того, чтобы привести все это в духе времени, у наших «яиц не хватит». Они либо отсутствуют, либо недостаточно крепкие.

Фактически разворот от старой парадигмы. Я проще для зрителя скажу: тварь я дрожащая или право имеем. То есть мы на задворках Европы, большое, но слабое зависимое государство. Либо мы что-то большее из себя представляем на основании нашей исторической памяти и прошлого. Но это не делается щелчком пальцев, написанием доктрины или запуском новой линейки учебников по истории.

Это стратегия, которая должна быть реализована, прописана, согласованна и запущенна. И на нее нужно время. Есть ли у нас это время? Нет. Надо ли это делать? Надо. Лучше мы потом скажем, нам не дали, но мы сделали, чем потом сожалеть, что вот 7 лет прошло.

Если бы в 2014 году в украинское правительство во власть пришли люди, которые понимают и мыслят категориями империи государства, субъектности, силы, то мы бы через 7 лет оказались в другой реальности.

Сейчас мы пытаемся, что-то склеить, такое судно тонет, и все пытаются заделать эти пробоины, отечи, иногда «телами людей», как на фронте. Иногда какими-то глупыми законами, которые они пытаются иногда умаслить, а иногда, наоборот, дорвать существующие проблемы.

Для меня опять же проскочили темы, с чем власть входит. Украинская власть (Зеленский, его команда) входит в осень с опущением всевластия. Они предполагают, и я уверен, что эта попытка будет сделана, несмотря на мой взгляд, несуразность, ошибочность и более того, провальность (я рассчитываю, что она будет провальная). Но снятие спикера ВР и попытка установить контроль над всеми ветвями власти.

То есть «перчатка всевластия», слишком заманчивая история. Но, умение пользоваться ей, это еще более высокое искусство. И учебников по пользованию нет.

Это тоже напоминает второй год Януковича, уход Литвина, его смена. Кстати, Разумков, чем-то и напоминает Литвина.

Чем мы закончили? Мы все это помним. Увы, у команды Зеленского очень сложно с историей. Они не умеют оборачиваться назад.

То ли они живут парадигмой: «после нас хоть потоп. Садим на большой белый самолет и улетим в свои Катары, Оман, Италию, Британию».

Кто-то в Россию улетит. Я уверен, что в окружении есть те, кто с удовольствием улетит в Россию и будет тратить заработанное.

Поэтому важно, что мы показываем миру. Если мы будем показывать (на прошлом эфире с тобой говорили), когда и Нуланд (заместитель госсекретаря США по политическим вопросам Виктория Нуланд, - ред.) и Блинкен (госсекретарь США Энтони Блинкен, – ред.) отсюда уехали с миллионом вопросов, которых стало больше. Мультиприцировались с десяток в сто. Вот это и есть вопрос.

Ты же помнишь, когда все телеграмм каналы и «помойные» и нет, обсуждали разные планы, как Зеленский поедет с Меркель и будет торговаться. Цифры: 2-3млрд, кредитная линия в 5, выкуп газотранспортной системы. Более безликой пресс-конференции и более безликового итога я, наверное, еще не встречал для поездок к мадам (я иронизирую). К мадам Меркель.

Но только Зеленский знает, что ему было сказано. Конечно, опять мы возвращаемся к Авакову, я не увязываю визиты западных политиков с отставкой. Но, то, что было сказано, «тайна Полишинеля», у нас все, все знают.

Какие перспективы визита Зеленского к Байдену? Я не исключаю (многие не исключают), что он состоится после 30-летия независимости (на сентябрь месяц). Его не будет в июле, это уже практически очевидный факт.

Я просто пока не вижу, с чем мы толковым можем туда ехать. Это на уровне дискурса не просматривается.

Это уже очевидно. Если визит Меркель назначается, то он состоится в оговоренные сроки. Сначала госпожа канцлер съездить в Штаты. Если президент США сможет ее убедить и даст аргументы, почему сдача Украины. А сейчас происходит на наших глазах именно полная и тотальная сдача Украины. Как бы, не называли «соленое сладким», выглядит это именно так.

Это кстати, напоминает то, что происходит в Афганистане сейчас. Всем советую посмотреть нашу беседу с Илией Кусой.

Если у Байдена будут силы и желания и проукраинское крыло в окружении Байдена победит… Потому что там тоже, как обычно есть два разных мнения: пророссийское и про другое (про проукраинское слишком много).

Мелкие.

Да. Это скорее по «пояс безопасности», состоящий из нескольких стран, где мы конечно, важное звено. Если у Байдена будут аргументы, наше крыло в наших интересах победит, то вполне вероятно, что в госпожи Меркель появятся другие мысли по возвращению.

Опять же потенциальная победа «зеленых» на осенних выборах тоже может нам сильно помочь в ряде решений. Если же будет принято решение, что партнерство США и Германии стратегический и геополитический выгодно для стабильности, тогда Владимиру Алекасандровичу будет предложено приехать и послушать рекомендации старших товарищей.

И вот с чем мы поедем? Трагедия в том, что большинство считает, что мы что-то должны попросить. А, что мы можем дать, почему мы важны, как мы прогарантируем, на эти вопросы ответа нет.

Я знаю, что у Зеленского сейчас работает несколько экспертных групп, которые готовят эту поездку, обсуждаются разнее форматы, концепции.

Это не мы с тобой такие умные (мы конечно умные, это, очевидно, нас слушают). Есть люди, которые действительно слушают нас, имеют свое мнение, и пишут разные концепции, разные структурные документы, которые должны (в хорошем смысле) обучить Владимира Александровича, как вести себя в разных ситуациях.

Не знаю, закрываем мы тему или нет. Мало, кто обратил внимание, но я хочу подчеркнуть об уровне компетентности советников, либо об уровне подготовки президента к подобным визитам. Когда на пресс-конференции Меркель и Зеленского, Владимир Александрович сказал о том (то ли случайно, то ли подготовленная авантюра, или просто оговорка, которая дальше имела продолжение), что он хотел бы увязать «Северный отток» с Нормандским форматом.

«Если нам отключат газ, то мы не сможет обеспечить энергетическую безопасность ДНР/ЛНР».

Это он прямо так и сказал. Мы ж воду даем. А что мы газ перестанем давать? Только Владимир Александрович и его советники забыли сказать, что с 2019 года Украина не поставляет туда газ. С Украины по решению Стокгольмского арбитража сняты обязательства по оплате Газпромовского газа. За это спасибо юристам, которые это сделали.

Насколько я знаю, господин Макогон, оператор газотранспортной системы, четко в 2019 заявил, что все каналы доставки газа обрезаны. Украина не поставляет газ. И никакой зависимости от «Северного потока» и от Нормандского формата.

Более того, на следующий день на гуманитарном форуме Владимир Александрович проложил журналистам эту тему, раскрывая и расширяя всю полноту компетентности его советников. Приведя пример воды, и о том, как же, гуманитарная катастрофа из-за отсутствия газа.

У меня вопросы. Я удивлен, что до сих пор Россия не воспользовалась этим, не сказала: «о, так вот, почему там все так плохо. Украина газ не дает».

Это называется, мы сами поводы создавать потом фейк-ньюсы. Мы очень много о них говорим, откуда они рождаются. Так вот власть их сама генерит: «вот, берите».

А потом мы даем Путину право и возможности писать свои статьи, где он приводит примеры.

Что миллионы соотечественников страдает.

Конечно. Что у нас ВВП упало, металлургия не работает.

Он забывает о себе сказать, что они тоже в полной заднице. Но зато тыкнуть нас, с этой возможностью, конечно же, «это дело чести партнера», как они любят говорить.

Хорошо. На этом закончим.

Я думаю, что мы еще сделаем насколько бесед по гуманитарной тематике, которую мы вскользь затронули. Можно было бы покопаться и по экономике.

В любом случае, спасибо тебе, за традиционно глубокие мысли, которые многих наших зрителей может, на что-то и наведут.

На этом заканчиваем. Подписывайтесь, ставьте лайки, звоните на колокольчик, бла-бла-бла. Ссылку на Харебина тоже дам. Пока!

--------------------------------------------------------------------------------------------------

Рекомендуем к просмотру обзор Юрия Романенко по отставке Арсенва Авакова.