Политические эксперты и комментаторы в СМИ: итоги года

Количественный анализ выполняется по результатам мониторинга более 16,8 млн.

сообщений новостного формата в аналитической системе «Медиатека»: публикаций новостных агентств, интернет и печатных СМИ, сообщений на телевидении, радио и сообщений в Facebook путём простой калькуляции количества упоминаний того или иного политического эксперта.

Количественный обзор позволяет чётко и объективно отслеживать информационные тренды.

Вместе с тем, в нём отсутствуют фильтры для информационного спама.

Количественный обзор.

Наиболее цитируемыми в средствах массовой информации политическим экспертам по итогам 2019 года стал глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

В топ-10 по итогам года также вошли: Руслан Бортник , Денис Казанский , Олег Медведев , Алексей Голобуцкий , Юрий Романенко , Вадим Карасев , Алексей Якубин , Андрей Золотарев , Андрей Пальчевский .

По сравнению с итогами 2018 года, в топ-25 вошли: Александр Кочетков, Андрей Пальчевский, Михаил Погребинский, Михаил Чаплыга, Олег Медведев, Сергей Гайдай, Тарас Загородний.

Топ-25 покинули: Александр Палий, Виталий Шабунин, Владимир Корнилов, Ирина Бекешкина, Олег Волошин, Тарас Чорновил, Ярослав Юрчишин.

Аналитический обзор.

Наиболее цитируемым в средствах массовой информации политическими экспертами по итогам 2019 года также стал Глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Топ-10: Михаил Погребинский , Андрей Золотарев , Руслан Бортник , Алексей Голобуцкий , Тарас Березовец , Вадим Карасев , Александр Дудчак , Виктор Небоженко , Алексей Якубин .

По сравнению с итогами 2018 года, в топ-25 вошли: Андрей Ермолаев, Вячеслав Ковтун, Денис Казанский, Карл Волох, Олег Соскин, Олеся Яхно, Сергей Белашко, Тарас Загородний.

Топ-25 покинули: Александр Палий, Виталий Шабунин, Владимир Корнилов, Дмитрий Джангиров, Николай Спиридонов, Олег Волошин, Тарас Чорновил, Ярослав Юрчишин.

В аналитическом обзоре учитываются только эксклюзивные цитирования политических экспертов.

При этом не принимаются во внимание упоминания на личных сайтах и блогах, форумах и объявлениях, поскольку они не являются маркером заинтересованности СМИ в том или ином эксперте, и могут быть использованы участниками рейтинга для субъективного завышения результатов.

Этим и обусловлена разница в цифровых показателях между количественным и качественным обзором.

В рейтинге проанализированы цифровые показатели цитирования, анализируется анализ языка публикаций.

Упоминания на личных сайтах и блогах, форумах и объявлениях не учитываются.